大津巴布韦学术史论

　　《大津巴布韦学术史论》：　　在具体的行文中，霍尔时不时脱开学术争论的范畴，进行一些与严肃的研究无关的抨击。比如，霍尔称，兰道尔一麦基弗作为一个外来者，到罗得西亚不久就抛出一个“耸人听闻”的结论，做结论的姿态也非常武断。而且，兰道尔一麦基弗的结论实际上视南部非洲的相关白人学者如无物。南部非洲白人中不是没有考古学家，不是没有历史学家，为什么大家都认同“含米特论”，然后一个从英国来的兰道尔一麦基弗就说“含米特论”不对呢？那不就是说南部非洲的白人考古学家和历史学家等都是错的吗？霍尔的这种做法可以说是很不地道的，实际上就是要造势，把兰道尔一麦基弗置于整个南部非洲白人群体的对立面。　　当然，霍尔也还是会进行学术的分析，毕竟，他仍然自信自己的学术能力。霍尔考察了葡萄牙人等的一些资料，认为土著无论是采金意愿还是采金能力都不强，因此土著不可能采出很多的黄金，而东非沿海在古代的黄金出口量却是很可观的，因此就东南非内陆采金而言，肯定有外来因素介入；此外，就财富来说，黑人更看重牛而非黄金，其中一个表现是黑人相对来说较少用黄金做装饰品；葡萄牙人到来后，在很长一段时间里，在经济和贸易上并无多少建树，采金业在葡萄牙人手上也无可观之处；根据罗得西亚白人当局矿业专家的考察，可以在一些被遗弃的矿坑发现曾使用较高采矿技术和工具的痕迹，而正如前所说，黑人和葡萄牙人在这方面的能力都不突出。综上来说，大津巴布韦所代表的以黄金为基础的繁荣强大应该是古代某群外来人创造的——而这里所谓的古代，霍尔认为应该是在公元915年之前。　　霍尔罗列了一些相关的口头传说，发现了一些他认为非常重要的线索：16世纪初时，“摩尔人”跟葡萄牙人提起大津巴布韦，并说它非常古老；土著中没有提到关于石建建造者的口述资料，甚至连石建本身也提得很少。因此，石建应该是在比较早的年代由非土著建造的。　　霍尔认为兰道尔一麦基弗只是一个考古学家，他所做的研究和结论主要是考古的，而单纯的考古并不能解决大津巴布韦问题；霍尔反对兰道尔一麦基弗的石建建造由简单到复杂、由低级到高级的“自然演进”的假设，因为如果说大津巴布韦是代表了某种文明的高峰，那为何18、19世纪白人所见的黑人是如此野蛮、落后和不堪呢？而且，考古调查也发现，大津巴布韦的石墙有的年代较早，有的年代较晚，其中年代较晚的多为黑人重建，而他们重建的水平可以说非常粗糙，有些完全是胡乱堆砌，远不及年代较早的部分——这似乎是由高级堕落到低级了。霍尔认为，可以很自然地提出一个“含米特论”的假设，那就是黑人各方面的水平一直都比较低下，大津巴布韦代表的高水平只不过是某个特定时段下外来影响的结果。　　霍尔批评兰道尔一麦基弗认为尼扬加遗址年代较早、大津巴布韦可能是尼扬加文化的一个进化发展的观点，他从石建形制、石建关联的生产生活、遗物等方面进行对比，强调尚没有证据表明尼扬加和大津巴布韦之间存在有机的联系；霍尔批评兰道尔一麦基弗的以外来贸易商品来定大津巴布韦年代的做法，认为在大津巴布韦发现在年代上属于中世纪的物品并不一定就代表大津巴布韦是中世纪建的；霍尔认为，如果承认大津巴布韦是外来人群建造的，则还要考虑，外来人群不是一来就开始建大津巴布韦，应该是过了一段时间后才开始建，而且建造本身应该也要花一定长的时间。因此，如果从外来人群开始进入算起，则年代还要更早；霍尔批评兰道尔一麦基弗的“石建不过是茅屋的转化”的观点，称黑人的茅屋式样并不固定，在一个相对较长的时间里，没有任何可以被类型化的茅屋，所以说按照茅屋的形制建造石建是不可靠的，因为这其实是在按一个不固定的模型建一个固定的东西。　　……