无中国传统法律文化十二讲:一场基于正义与秩序维度的考量

我们的法学界，流行着一句似是而非的话：法律和道德调整不同的社会关系领域，我们不能用法律来调整一切道德上的问题。这个原本千真万确的法学论断，当离开了它恰如其分的语境，则不免叫我们的法学自说自话。 如今，在一些枝枝节节之处，我们流行的“法言法语”正在一点一滴地解构着普通百姓的人情事理与厚道。一些原是善良与本分的事情会被鼓捣成一个麻烦事体，而一些原本相对轻微可控的法律“细故”则会因为法律的缺位而激化成一场杀人放火的惨剧。美国联邦*高法院大法官霍姆斯曾说：所谓法律者，就是那“坏人”对其行为之后果的一个预测。比照于这个法律现实主义口吻的论断，在一些枝枝节节的问题上，我们制定的法律则完全是另外一回事：好人做不得。 但人心自有公道。正所谓天地之间有杆秤，老百姓是定盘的星。这“定盘的星”到底摆放在哪里？我的讲义，就是想尽力梳理清楚我们朴素的人情事理，并依此来解读我们传统法律文化中的是是非非。德沃金言：法理学是一切依法判决的无声开场白。这就是把中国传统法律文化这门课尽量解释清楚的当下现实意义。 更何况，我们还要学会看待一些也许大而无当的话题，即今日裹挟了整个人类的各种危机与问题。在这等会要人命的问题上，我们所见的主流法理学可说是彻底丧失了批判的立场和能力。故此，我们传统的文化信念与正义观，恰有其正本清源的伟大意义。 当仁不让于师。我们坚信，真正良好的法学与立法离不开一个民族的历史传统与文化，离不开一个真实社会的喜怒哀乐与柴米油盐之需，离不开每一个人心底里*为根本的“人之为人”的意义与思考。这是我们*为郑重其事的一条法理。本讲义或有标新立异之鲁莽，也不免捉襟见肘的局促，但总体不过是在认真研读学界师长著作的基础上，东拉西扯，针对我们现实的法治建设情势，尝试着做出一些阐发，以期抛砖引玉。 我曾有幸请益于法律史学界前辈俞荣根先生。先生谓中国法律史总体上是一幅“礼法传统”，这一笼统的“礼法传统”可以细分为三个分支：礼典传统、律令传统和实践层面的乡绅治理传统。我们一般的法律史教材多注重“律令传统”的考证梳理，而忽视了“礼典传统”和真实的“乡绅治理传统”。比照起来，本讲义体系安排大体合乎先生的弘旨，我也因此有了更大的信心。如果这本讲义能在法理学的意义上为中国法学的健康发展与成熟做出一些贡献，那将是我这许多年孜孜矻矻之苦心的*大欣慰。