欧盟竞争法经典案例(第5辑)(中英对照)

tróleos （CEPSA） SA v European Commission］
（C-608/13 P，2016） 061
案例导读　/　063
判例正文　/　071

3.德固赛有限责任公司和阿肯兹化工股份有限公司诉欧盟委员会
（Evonik Degussa and AlzChem v European Commission）
（C-155/14 P，2016） 105
案例导读　/　107
判例正文　/　115

4.奥地利阿斯法特有限公司诉联邦卡特尔检察官（Austria Asphalt
GmbH & Co OG v Bundeskartellanwa）（C-248/16，2017） 157
案例导读　/　159
判例正文　/　167

5.法国竞争管理局主席诉莴苣生产商协会等（President of the
Autorité de la Concurrence v Association des producteurs
vendeurs d’endives and others）（C-671/15，2017） 187
案例导读　/　189
判例正文　/　197
6.欧洲食品公司等诉欧盟委员会（European Food SA and Others v European Commission）（CASE T-624/15，2019） 247
案例导读　/　249
判例正文　/　263
　　　1　欧盟法赋予欧盟各级法院对罚款数额享有自由裁量权（unlimited jurisdiction），初审法院和欧盟法院都有权改变欧盟委员会的罚款决定，但这种权限是有严格限制的。尽管初审法院和欧盟法院的这种罚款裁量权在欧盟法上都称为“unlimited jurisdiction”，但二者的权限还是有一些区别的。所以，我们在翻译时把二者区别开来。初审法院享有的是“罚款数额决定权”，而欧盟法院享有的是“改判罚款数额裁量权”。这种权限我们统称为“罚款数额自由裁量权”。——译者注