当代西方社会科学中的实用维度和批判维度

　　《当代西方社会科学中的实用维度和批判维度》：　　四、作为过程的社会　　如果是这样的话，那么时间尺度运作于其中的行为其实就是个体与其他个体的行为，当然，就心灵和自我意识而言，这样的行为又是从其他个体反诸自身的行为。这一点对前面所援引的“未来依据观念成为现在”给出了说明，即反思的智能使得那未来的行为在时间尺度上以观念的形式成为现在的行为。在这里，与这种自反性同样重要的是其他的个体，因为后者牵涉到一个整体，这个整体就是社会过程。个体在其自反性上对它的行为所进行的有目的的控制和组织是就社会过程而言的，这也是米德谈到这一点时强调物理和社会环境或情境的原因。对于这些，米德有一段集中的阐发，他说：“只有当社会过程作为一个整体进入到或者呈现于该过程所包含的任何特定个体的经验中时，心灵才在该过程中产生。当这一情况发生时，个体变成有自我意识的并且具有了心灵；他意识到他与作为整体的这个过程的关系，他与和他一起参与这个过程的其他个体的关系；他意识到这个过程被那些参与其中的个体——包括他自己——的反作用和相互作用所修正。……正是借助于自反性——个体的经验反诸他自身——整个的社会过程才因而进入到它所包含的个体经验之中；正是借助于这种能使个体对自身采取他者态度的方式，个体得以有意识地使自身适应于这个过程，并在任何特定的社会动作中根据他对这个过程的适应来修正该过程的结果。”这段阐发深刻地揭示了社会心理学的实质：一方面，社会的、他者的方面由于进入个体的经验之中而成为内在的东西，这个内在的东西是心灵得以产生的契机；另一方面，个体由于心灵的反思的智能而对自身采取他者的态度，这种态度是以外在的东西为前提的，而外在的东西所归诸的正是作为整体的社会。　　简而言之，社会过程既是内在的又是外在的，即米德所说的，“在社会心理学中，我们不仅从外部而且也从内部来触及社会过程”。当然，更为重要的是，如前所述，这个内外重叠的过程是一个同时发生着适应和修正的过程。所以，米德接着说道，“社会心理学是行为主义的乃是在以下意义上而言的，即，它是从一种有待于科学地研究和分析的可观察的活动——动态的、正在进行的社会过程，以及作为其组成要素的社会动作——开始的”。在这里，“动态的”和“正在进行的”这两个修饰语不仅是对社会过程的特征的刻画，而且透露了米德在把社会考虑为过程时所要揭示的东西。尽管这两个修饰语很容易使我们想起时间尺度上的进化，但是在这里，就社会过程而言，我们更愿意把米德所揭示的东西指认为是进步。正是进步使得米德所说的过程同泛泛而言的过程区别了开来，也就是说，这种动态的、正在进行的社会过程一方面并不把自身归结到固定的或既定的目的，另一方面又一直在进行着表现为创造性变化的改造。对此，米德结合古代与现代的比较谈道，“因为现代文化的世界观本质上是一种动态的世界观——它虑及，事实上是强调，真正的创造性变化的现实和事物中的进化；而古代文化的世界观本质上是一种静态的世界观——它根本不承认任何真正创造性变化的发生或事实以及宇宙中的进化”。也就是说，在进步的语境下，“动态的”意味着创造性的变化以及进化。同样地，在这个语境下，我们也可以发现，“正在进行的”意味着不存在任何固定不变的目的，这就是米德接下来说的，“根据现代思想，不存在社会进步必然走向的固定或给定目的或目标……相反，古代思想根本不承认现代意义上的进步的现实、存在或可能；它唯一承认可能或真实的进步乃是向着永恒不变的目的或目标的进步——向着给定的、预定的类型的实现的进步（现代思想根本不认为这是真正的进步）”。之所以如此乃是因为，如果存在永恒不变的目的，那么过程确切地说时间尺度实际上就被取消了。与此同时，也只有在正在进行的因而无固定目标的社会过程中，前面所说的具有心灵的个体才可能存在，这在米德那里同样结合生物进化得到了说明，“必须存在一个正在进行的生命过程，才会有得到分化的细胞；同样地，必须存在一个正在进行的社会过程，才可能存在个体”。不过，在我们转向以心灵来阐释社会的进步过程之前，我们还要问两个问题，为什么必然是进步？以及，进步的本性是什么？　　……