容兼阁问学集:海内外文史暨汉学名家访谈录

本书精选十余篇访谈稿。 受访学者中既有中国传统文史领域的大家名宿如袁行霈教授、龚鹏程教授、林庆彰教授、刘笑敢教授、蒋寅教授、陈剑教授等亦有海外著名汉学研究专家如安乐哲（Roger T. Ames）教授、宇文所安（Stephen Owen) 教授、包华石（Martin Powers）、艾兰（Sarah Allan）教授、艾朗诺（Ronald Egan）、罗泰（Lothar von Falkenhausen）教授、李惠仪教授、毕鹗（Wolfgang Behr）教授、朗宓榭（Michael Lacner）教授、傅熊（Bernhard Führer），以及去年刚刚去世的瓦格纳（Rudolf Wagner）教授等。这些学者大多数都因不同的缘由与国学院结缘，有的来参加国际会议，有的在国学院客座访问。访问他们的多是国学院的博士生和一些学界的年轻学者。其中有些访谈是在这些学者滞留香港期间做的。其实，国学院组织的这一类访谈还远不止收入本书的这些，其中很多都已经发表在《国学新视野》不同的卷期。这一卷访谈录，内容不仅涵盖了各位受访者所专精的学术领域，亦包括了学者们丰富的个人求学、治学与教学经历。本书通过“访谈录”这样一种极具亲和力的对话文体，将名家们的治学经验与心路历程呈现在读者面前，以期为中国传统文化与世界汉学感兴趣的人士带来启发和思考。 ——摘自《容兼阁问学集》序言 对语言的感觉是研究文学的基础。我们要提出新问题，需要以文本为起点，注意文本自身提出的问题，而不是拉出关于文本的习惯性的问题和旧说。*重要的是，我们要明白文学文本不只是可以转述的内容，还是将其写下来的“语气”的体现，而语气取决于对语言的微妙感知。例如，杜甫在秦州所作的《除架》诗写的是做瓜架，结尾却道 ：“寒事今牢落，人生亦有初。”卑微的事物和宏大的意义并置，两者之间能否弥合无间？杜甫有时自得地置身于微不足道的事物中，有时将读者的注意力引向卑微与宏大之间的差异。一旦我们注意杜甫用语中的这些现象，我们就会发现困扰杜甫的问题。另一个例子是，《解闷》其一“溪女得钱留白鱼”中的“钱”是钱币，还有哪些诗中用钱指钱币？李白写过“清风朗月不用一钱买”，不过此处钱并非钱币。杜甫《空囊》中写道“留得一钱看”——囊中留一枚钱币。但是后来的诗人很少这样写钱币，除非用比喻的方式，因为他们认为谈论钱币是粗俗的。《解闷》其一提及钱币，其二又言及米的“贵贱”，这就提示了问题所在。我在萧涤非主编的《杜甫全集校注》里还没有发现论及这一点的材料，因此关注语言可以帮助我们注意到前人忽略的问题。如果只是浮光掠影地对待语言，就不会有所见。文言有很多层次，在历史变化中很多细节消失了。古典文学文本就像李贺《长平箭头歌》中古战场上的箭头 ：“漆灰骨末丹水沙，凄凄古血生铜花。”外表沾满铁锈、血污、尘土，让人无法辨出本来面目。学者的部分职责就是让语言重新焕发生命，就像把箭头上的铁锈除去，让箭头重新恢复闪亮的原貌。 ——摘自《在二十一世纪阅读中国古典文学——专访美国汉学家宇文所安教授》 “博采、精鉴、深味、妙悟”是我研究中国诗歌艺术的体会。诗歌艺术不等于平常所谓写作技巧，就一个诗人来说，人格、气质、心理、阅历、教养、师承等都起作用 ；就一个时代来说，政治、宗教、哲学、绘画、音乐、民俗等都有影响。把诗人、作品放到广阔的时代背景下，特别是放到当时的文化背景下，才有可能看到其艺术的奥秘。《文心雕龙·知音》说 ：“凡操千曲而后晓声，观千剑而后识器 ；故圆照之象，务先博观。”这就是“博采”。看得多了才有比较，亲自从事创作实践才更精于鉴赏，而且趣味要高，眼力要好。“精鉴”一方面是指资料的鉴别与考证。考证的乐趣类似侦探推理，要善于从细微处发现问题、找出线索。“精鉴”另一方面含义是善于鉴别作品的优劣。至于“深味”与“妙悟”，则是研究诗歌艺术的特殊要求。简单地说，“深味”是对诗歌言外的韵味细细地加以咀嚼；“妙悟”是对于诗歌的一种敏锐的感受能力和共鸣效果。既要深得诗人之用心，又要有自己独到的领悟与妙解。 ——摘自《文章辉五色，心迹喜双清──专访袁行霈教授》