论艺术与设计文集

《艺术原理述要》并非是“艺术原理”的系统论述，而是对其中一些重要问题的探讨，或者说是研究艺术学必须考虑的一些问题，但这些问题又不是完整的艺术学原理。 为什么要这样做呢？因为写作者正走在艺术学研究的路上。就像烧一锅饭，有的米还没有煮透，总不能让人吃夹生饭。在我看来，深刻地认识这些问题，可能更有助于对艺术原理的深入研究。犹如杜甫所说：“挽弓当挽强，用箭当用长；射人先射马，擒贼先擒王。”诗人不是军事家，但写了这首军歌；艺术也不是被射、被擒的对象，但其中的道理是能启发我们思考的。 艺术是属于人之精神的。人既不同，精神各异，艺术的问题也就表现得很复杂。没有理论指导的实践，随意性很大。七尺长枪任挥舞，这般不行换那般；一觉醒来不舒展，变个姿势就坦然。反正是“敲锣卖糖，各干一行”，“麻油拌白菜，各人心里爱”。研究理论，却来不得那么随便，概念要准，逻辑要严，论点与论据要相互确证，*低要自圆其说。一个“圆”字，要做得端正规矩又谈何容易呢?远古之人为了在石刀上钻个圆孔，不知钻了多少年，才认识了圆形。要把艺术理论的圆圈画正，是需要下很大功夫的。 对于艺术学，我确实想得很多。主要是不想炒外国人的冷饭，鹦鹉学舌似的重复人家的话。这种想法不是凭空而来，是因为我们的艺术传统太丰厚了，博大精深，并非溢美之词。从“觚不觚，觚哉!觚哉？”可以看出，孔夫子比较刻板，但是他把礼乐看得很重，强调“文质彬彬”，为做人的文明竖起了一个很高的标准，人类的尊严由此而立。19世纪末和20世纪初，西方绽开了一批“现代主义”之花，一改古典主义的写实如微，而变得奇形怪状，因为摄影术已经发明，艺术为何要同机械相拼呢?对于此，中国人本可以泰然相视，因为在我们的艺术中早就有“工笔”和“写意”，也就是写实和变形。艺术形式的变化是多样，而不是取代，为什么厚此薄彼呢?毕加索的所谓“立体派”，在侧面人物的脸上画了两只眼，引得人们大惊小怪。有人骂他，说是资本主义走向没落时期的歇斯底里。然而辱骂者却不懂得艺术的奥妙，不晓得早在1800年前，我国东汉时期的画像石上，“侧面脸，两个眼”的人物比比皆是，那时的封建社会不是走向没落，而是正处在上升时期。当历史的时针转到今天，20世纪80年代，陕北农村的几位妇女表演剪纸，在侧面老虎的头部剪了两只眼睛，使观摩的人出乎预料，有几个外国留学生惊呼“毕加索”!农村妇女不知道什么是“毕加索”，感到莫名其妙，冷静地说：老虎本来就有两只眼，你不是也有两只眼吗？ 这是由观念所养成的一种习惯。她不是对面写生，而是靠观念作画。犹如画正面的人脸，对受光与背光的反差，被称作“阴阳脸”，这是很不吉利的。 实践证明，人对艺术的欣赏和接受，也是需要培育的，并且习惯不同，不能拿一个模式要求。马克思在《1844年经济学一哲学手稿》中说：“如果你想得到艺术的享受，那你就必须是一个有艺术修养的人。”人之“有音乐感的耳朵”和“感受形式美的眼睛”，都是人的主体的修养，欣赏音乐和美术，只是对人的“本质力量”的确证。 《艺术原理述要》之成，是应了梁玖君和倍雷君的要求，是一个未定稿。可供研究生参考，当作一家之言作比较研究，以助于自己见解的形成。若干年前，我曾为研究生开过一门“艺术原理”课。讲过几次，颇受欢迎，但我已不满足。变戏法的有一句口头语，对观众说：“会看的看门道，不会看的看热闹。”研究艺术学，要探讨艺术的“门道”。如果不去看戏法，怎能知道戏法的门道呢？ 中华民族的伟大复兴，需要全民族的共同努力。艺术的创作、设计、表演、演奏，不但要为之歌与呼，艺术的理论也要与时俱进，展示出中国特色和民族气派! 中国“艺术学”的建立要靠我们自己的努力，五千年的文明和文化的辉煌，难道没有理论的支撑吗?该是亮出来的时候了。 P1-2