性别书写历史与本文讲述

　　《性别书写历史与本文讲述》：　　（一）女性主义经验论　　女性主义经验论者认为人们普遍推崇的所谓理性和客观性的认知主体是以男性为中心的，因此现有的科学理论和科学研究存在着严重的男性中心主义倾向和性别偏见，所有声称客观的观察研究实质上都是非客观的，总是不可避免地带有主观因素，只是研究者自己没有认知到罢了，现实中所谓的客观性，只不过是男性的主观性而已。“因此在一些人看来，女权批评就是抵制理论，对抗现行规范和判断标准……不少批评家对整一系统持怀疑态度并且对文学研究方法中的科学方法抵制……在科学的批评努力清除主观因素之时，女权主义批评却再次断言经验至高无上。”①女性主义为主观性和非理性正名，认为它们是现实存在的真正状态，非理性和主观性有其存在的价值。斯科特说：“我们知道将妇女载入史册意味着要重新定义和扩展占据史学重要地位的传统观念，要包容个人经历、主观经验、公众活动及政治活动。可以说这种方法论尽管艰难，但是这种方法论本身就意味着这不仅是在撰写新的妇女史，也是在撰写人类的全新历史。”②总之，女性主义经验论认为真正的知识是可以获得的，只是原来的知识因为男性中心主义的偏见和虚假信念而被扭曲了，只有那些做得不好的研究者才会带有性别的偏见．在研究中表现出性别歧视。以男性为中心的性别偏见是可以铲除的，铲除的方式是要更加严格地遵守现存的科学方法和规则，女性主义者不是反对科学方法，而是要更加严格精确地运用科学的方法去克服偏见。女性主义经验论实质上沿袭了主流科学认识论的传统，并非明显地、公开地反对传统方法论，而是依赖研究者运用严格的科学方法对传统的科学研究进行修正，这种认识论被认为是一种保守的理论而受到激进女性主义者和后现代女性主义者的强烈批评。　　（二）女性主义立场论　　女性主义立场论者认为常规科学无法逃避政治、利益、价值等因素，科学只是一种历史的进程而并不能真正达到对真理客观性的追求。在对价值中立的客观性神话进行批判的同时，女性主义立场论者认为必须摆脱对男性生活和经验的过分依赖，并且以被忽视和被贬抑的女性生活和经验作为立场，作为知识建构的来源和基础，从而实现*大的客观性。女性主义立场论关注性别差异、男人和女人处境的差异，并把这种差异看成性别研究的资源。“在一个以社会性别为分层标准的社会中，女性境遇与众不同的特征被新的女性主义当作研究资源，正是这些传统的研究者没有利用的、与众不同的资源，使得女性主义比传统的研究作出以经验为主的更准确的描述，提出理论上更为丰富的解释。”①再者，传统认识论中主体与客体、理性与情感、心灵与肉体的两分法也受到立场论者的挑战。立场论者认为传统的笛卡尔式的二元论与男性／女性、男性气质／女性气质的两分法对应，将世界分成两大对立的部分，并赋予前者高于后者的价值等级规定，这就造成了科学知识的男性图式以及对女性的排斥和统治，消除这种非此即彼的二元对立思维模式就成为科学认识论批判的关键。　　（三）后现代女性主义立场论　　后现代女性主义否认任何形式的理性、本质等普遍性话语存在的可能性，认为女性主义经验论和立场论以描述更好、更真实的世界图景作为科学认识论追求的目标，实际上正沿袭了传统认识论所包含的普遍主义的宏大叙事。后现代女性主义者主张科学知识的合理性存在于具体化的实践中，存在于社会和历史上特殊情境的运用里，因而主张建立支离破碎的主体身份以及他们所创造的政治之间的一致性基础之上的多元认识论。女性主义的经验论是有价值的，它强调了传统的研究方法和女性主义调查研究的连续性；女性主义立场论侧重于社会构成和信仰模式的连贯性；后现代女性主义为处于进退两难中的女性主义认识论展示出一种新的可能性：只有通过对启蒙认识论传统的彻底解构，对特权立场和客观真理主张的放弃，一种真正解放的女性主义思维和实践才能实现。但是，后现代女性主义的彻底批判与解构精神，使得女性主义无论作为一种政治运动和意识形态，还是作为一种知识理论和辩护策略都面临着丧失自身存在基础的威胁。作为知识主体的女性身份以及作为知识背景的女性经验的统一性出现破裂，真理和实在也只是作为统治者话语权力的一种体现，科学只是变成了由社会建构的一种故事讲述方式罢了。因此，后现代女性主义缺乏一种可以立足其上的统一立场，缺乏一种将远离世界中心的受压迫的边缘人群联合在一起的力量。　　三种认识论之间存在着相互冲突的趋势，同样也包含着一系列难以解决的问题，但三者不断地相互交流、相互影响、相互渗透使女性主义认识论不断走向发展而趋于成熟，并对女性主义文学研究产生深刻影响。　　……