包邮中国经济史课程思政案例集

　　《中国经济史课程思政案例集》：　　第三节 生产方式　　思政元素　　“中国要强，农业必须强；中国要美，农村必须美；中国要富，农民必须富。”2013年11月28日，习近平总书记强调：“农业出路在现代化，农业现代化关键在科技进步。我们必须比以往任何时候都更加重视和依靠农业科技进步，走内涵式发展道路。”　　案例内容　　上溯三代以上，几乎每个中国人都是农民。中华民族依赖小农经济养育人民、生生不息。小农经济在中国有着悠久的历史，滥觞于春秋战国延续于当代中国。其间，中国社会制度几经变迁，已由*初的奴隶制度演进到社会主义制度，小农经济也随着社会制度的变迁而变换着具体的形态。需要指出的是，当代中国的小农经济是区别于旧式小农经济的、建立在家庭联产承包责任制基础上的新式小农经济，即中国特色社会主义小农经济。如今，在农业现代化的号角下，小农经济的去留问题一度成为学界争论的焦点。　　小农经济作为自然经济的一种，构成了封建社会的经济基础。马克思、恩格斯认为，传统的小农经济正是中国“整个陈旧的社会制度”衰而不败、倾而不倒的根基所在，古老的中国要发生蜕变必需变革这一经济基础。马克思指出，小农业和家庭工业的统一形成了中国生产方式的坚实基础。与西欧封建社会相比，中国封建社会漫长而又稳固，以至于进入资本主义时代而不自知。“这是中国封建社会内部经济基础与上层建筑多种因素造成的，情况是复杂的，又是互有影响与具有因果关系的，然而究其根源，还在于经济基础”。这个“经济基础”就是马克思指出的以小农业和家庭手工业相结合为特征的小农经济。当然，小农经济也存在于奴隶社会、资本主义社会和社会主义社会，但只在封建社会中扮演经济基础的角色。　　在封建主义社会，小农经济的主体是农民，包括自耕农、半自耕农和佃农三种类型。其中，自耕农是*为典型的小生产者，也是半自耕农和佃农努力的方向。马克思认为，小生产“只有在劳动者是自己使用的劳动条件的自由私有者，农民是自己耕种的土地的自由私有者，手工业者是自己运用自如的工具的自由私有者的地方，它才得到充分发展，才显示出它的全部力量，才获得适当的典型的形式”。在小农经济条件下，农民以家庭为单位独立地经营。独立经营的农户，不仅要耕田，还要从事农村家庭工业，即恩格斯所说的“农户自己也制造自己使用的工业品”，从而基本实现自给自足。马克思认为，尽管这种“独立”是相对的（因为所有的农民无不受制于地主），它还是造就了一种局限于家庭范围内的狭隘的生产关系，祖祖辈辈周而复始，从而阻碍了新思想、新观念的产生和传播。马克思还强调：“这种独立性，不会因为这些小农（例如在印度）相互组成一种或多或少带有自发性质的生产公社而消失，因为这里所说的独立性，只是对名义上的地主而言的。”因此，从小农经济社会的内部很难产生革命性因素，不论是生产技术还是社会发展方面。　　诚如马克思在评价印度农村公社时所说的：“这些田园风味的农村公社不管看起来怎样祥和无害，却始终是东方专制制度的牢固基础，它们使人的头脑局限在极小的范围内，成为迷信的驯服工具，成为传统规则的奴隶，表现不出任何伟大的作为和历史首创精神。”可见，小农经济虽然在历史上起过一定的积极作用，但从长远来看，它的保守性不利于社会的发展和进步，因而马克思、恩格斯对其持否定态度。问题是，中国传统的小农经济结构显得异常坚固，这不仅与小农经济生产条件简单有关，更大程度上得益于古代中国历代王朝的重农政策。自春秋战国末年中国进入封建社会开始，在两千多年的封建社会中，农业始终被放在社会经济发展的首位，并且历代王朝基本都推行“重农抑商”政策。　　封建社会中的农业归根结底就是小农经济，地主阶级虽占有土地，但具体的经营主要还是由小农完成的。封建国家的重农政策使得小农经济长盛不衰，即便因战乱或自然灾害而遭到局部性毁坏，也能在灾后短时间内恢复。因为小农经济*主要的生产资料是土地，农民有了土地，使用简单的劳动工具就能进行生产。经济基础决定上层建筑，小农经济长期在社会经济中占据统治地位，使得古代中国虽发生过无数次的农民运动或王朝战争，其政权却始终在封建主义框架内兜圈。基于这一事实，马克思在太平天国农民运动结束十余年后对其做了这样的评价：“这种现象本身并不含有什么特殊的东西，因为在东方各国我们总是看到，社会基础停滞不动，而夺得政治上层建筑的人物和种族却不断更迭。”因此，中国要实现变革，要从这种陈旧的社会制度中解放出来，就必然要消灭至少是摧毁其赖以存在的经济基础——小农经济。　　马克思已经指出小农经济是产生不了历史首创精神的，即从其内部难以产生瓦解的因素。在这种情况下，外来因素的破坏作用在一定程度上就成为“历史的不自觉的工具”。基于这种分析，马克思、恩格斯虽然谴责西方列强入侵中国并对中国人民的遭遇持同情态度，但也指出其对“依靠小农业与家庭工业相结合而存在的中国社会经济结构”具有破坏作用。　　马克思说：“各民族之间的相互关系取决于每一个民族的生产力、分工和内部交往的发展程度。”鸦片战争前后的中国，是一个地道的以小农经济为主的落后的农业国，社会生产力低下，分工不发达，内部交往也不频繁。反过来，内部交往的不频繁又制约着社会生产力的进一步发展，即马克思所指出的：“生产本身又是以个人彼此之间的交往为前提的。这种交往的形式又是由生产决定的。”可见，中国的小农经济限制了整个民族对外交往的需求，并且导致其在被迫对外交往中处于不对等的劣势地位。一句话概括，小农经济的长期存续不利于普遍交往的形成与发展，不利于人类解放事业的推进，不利于共产主义社会的实现。　　……