国际结算:实务、前沿与案例

　　《国际结算：实务、前沿与案例》：　　无单放货，是指承运人未收到正本提单而实际交付承运货物的行为。根据无单放货行为是否依据托运人指示，以及承运人是否有过错，笔者将其分为善意的无单放货行为与非善意的无单放货行为。善意的无单放货行为包括两种情况：一种是提单承运人或其代理人在托运人或者提单持有人的指示下，电放或者直接放货给收货人的情况。另一种是在承运人无过错的情况下，比如货物到港之后托运人迟迟不对交付或处理作出指示，导致超过目的港规定的滞留期限，如不处理货物会对承运人造成损害等，承运人不得不实施的无单放货行为。　　但实践中还大量存在另外一种情况，即非善意的无单放货行为，也就是本文所探讨的无单放货风险。具体而言，就是负责海上货物运输的承运人或者其代理人，在正本提单持有人指示缺失的情况下，基于各种非善意的原因予以放货，从而对提单持有人或者货方造成损害的行为。无论在国际贸易合同下，抑或海上货物运输合同下，出口商都将成为无单放货所导致的风险或者损害的直接承受方。在国际贸易合同下，无单放货可能会导致出口商钱货两空，而且由于国际贸易合同纠纷复杂，很难讨回公道；而在海上货物运输合同项下，出口商虽然可以依据海商法等法律，要求承运人等相关人员承担无单放货的法律责任，但其本身亦不可避免地要承担各种诉讼风险。　　现在国内有关无单放货问题的研究大多集中在无单放货法律制度的建立上，试图明确的是海上货物运输合同双方的权利义务，试图规范的是无单放货发生后举证责任的安排等等。但法律永远是滞后的。对出口商来说，法律规范不过是实际损害已经发生而寻求的救济途径而已。本文通过对2014年至2015年两年间我国法院相关案件判决书的整理分析，归纳出无单放货经常出现的风险点，并通过对典型案件的重点介绍，对出口商如何防范这些无单放货风险点提出建议。　　一、无单放货风险的防范　　（一）因承运人身份不明确导致的无单放货风险的防范　　无单放货的违约责任是由承运人承担的。所谓“承运人”，根据我国《海商法》是指本人或者委托他人以本人名义与托运人订立海上货物运输合同的人。所以出口方作为正本提单持有人，一定要弄清楚，其货物是否由承运人接管，其是否在与承运人签订海上货物运输合同。实践中，许多出口商误将货代视为承运人，或者缺乏识别承运人身份的意识，从而导致交付货物后，丧失了货物的控制权。这不但易引发无单放货的风险，而且在后续无单放货纠纷诉诸法庭后，还会因诉讼主体不适格而导致败诉的风险。　　在广州海事法院审理的珠海联进贸易有限公司诉利斯国际货物运输代理（上海）有限公司一案[（2014）广海法初字第87号]中，联进作为出口商，要将一批货物运往摩洛哥，并委托利斯办理货物出口运输，而货物的实际承运人是另一家公司，后货物被无单放货。法院判决认为：利斯仅仅代表承运人收取了涉案货物在起运港的操作费用，并未以自己的名义承接涉案货物的运输，也未以承运人身份签发过正本提单；而原告*终选择不领取正本提单而采取电放形式后，也无证据证明利斯是接收电放指令的义务人。法院据此认定利斯与联进不存在海上货物运输合同关系。　　笔者认为，该案中联进败诉的主要风险点在于对承运人身份识别的疏忽。在办理海上货物运输事宜时，利斯提供给联进用于联络运输的邮件地址，以及后来利斯提供给联进的提单副本上，均已清楚地显示实际承运人的公司名称，但联进仍坚信是在同利斯洽谈订立运输合同以及后续履行等事宜，而利斯却完全为局外人。　　……