中国音乐考古论纲:上编:上册:VolumeⅠ:PartⅠ

**章 总论 公元前4世纪，古希腊先哲柏拉图曾用αρχαολογα泛指古代的学问，成为今日“考古学”一词的来源。到了罗马时代，该词表示“古代的事”或“古代历史”，这一概念在欧洲一直沿用到17世纪。18世纪的欧洲人把考古学看成是对古代美术作品的搜集与研究。至19世纪，欧洲人对考古学有两种理解，广义的理解是指对古代社会的综合研究；狭义的理解单指对古希腊和古罗马美术作品遗存的研究。这在中国也有类似的情形。早在东汉时期，就已出现“古学”的名称，如《后汉书》中有马融“传古学”、贾逵“为古学”、桓谭“好古学”、郑兴“长于古学”的记载。“考古”一词，*早见于北宋学者吕大临于1092年写成的《考古图》一书；但这里的“古学”或“考古”，泛指对古代学问的探究；与今日作为现代学科的“考古学”，在概念上有较大的区别。 目前在世界范围内，考古学的定义并不完全统一。英国学者D. G. 赫果斯（D. G. Hogarth）认为考古学是“研究人类过去物质遗存的科学”。法国学者S. 列纳克（S. Reinach）认为考古学是“根据造型或加工的遗物来解明过去的科学”。苏联学者A. B. 阿尔茨霍夫斯基（A. B. Apxobck）对考古学的定义为“根据地下的实物史料来研究人类历史上的过去的科学”。日本学者滨田耕作说考古学是“研究过去人类物质遗物的科学”。⑩这四人是国际上较有影响的考古学家，他们对考古学所下的定义具有一定的代表性。他们的理论有着明显的共同点，即“研究人类过去的物质遗存”。但从完整地表达一门学科的研究目的、研究对象和研究手段的角度考察，四人的定义都有所不足。根据《中国大百科全书 考古学卷》，考古学的完整定义应该是：“考古学是根据古代人类通过各种活动遗留下来的实物以研究人类古代社会历史的一门科学。”11考古学应该是历史科学的一个分支。在目前中国的一些权威性的辞书中，有关考古学的定义略有不同，但没有根本的区别，如在《辞海》中，考古学的定义是：“根据古代人类活动遗留下来的实物史料研究人类古代情况的一门科学。历史科学的一个部门。”12 **节 音乐考古学概述 这是一个来自音乐理论界的疑惑：研究古代音乐的学问都属于“音乐考古学”吗？ 一些研究古谱学、乐律学史，甚至音乐通史的学者，认为自己的工作是考究中国古代的音乐状况，探讨其发展的规律，是否也应该归入“音乐考古学的范畴”？甚至还会产生一些有关音乐考古学基础理论的疑惑。在武汉音乐学院成立“中国音乐考古中心”的仪式和学术讨论会上，有人提到，尽管讲了多年音乐考古专业的课，但对音乐考古学的学科定义，总觉得“难以讲得清楚”。显然，这是一个带有一定普遍性的问题。“现代学科意义上的”考古学，有着严谨的学科概念，有着自身特有的基本理论和方法，有着一个大家辈出的专家队伍，有着丰富的学术成果，特别是中国考古学近80年来的发展和研究成果，已在国际上享有盛誉。中国的音乐考古学虽然尚在发展之中，但它的学科定位已十分清晰。音乐考古学完整的定义应该是“根据古代人类音乐活动遗留下来的实物史料以研究人类古代音乐历史的一门科学。音乐历史科学的一个部门”。那些研究古谱学、乐律学史，或是研究音乐通史、断代史、乐器史的学者，虽是考究中国古代的音乐历史，探讨其发展的规律，但不一定属于“音乐考古学”研究；除非他的成果主要是通过研究“古代人类音乐活动遗留下来的实物史料”而获得的。在学术领域中，当两门学科相结合而产生另一门新的“边缘学科”时，常常会出现这样一些概念上的纷争。曾几何时，中国的音乐学界曾为英文ethnomusicology一词的翻译，到底应该译作“民族音乐学”，还是译作“音乐民族学”的问题而争论不休，*终的结果自然是不了了之，大多数人仍旧以英文ethnomusicology的组词顺序，翻译为“民族音乐学”且沿用至今。因为无论是称“民族音乐学”，还是称“音乐民族学”，在实际的研究工作中似乎并无多大的区别。 中国天文考古学界也曾为“天文考古学”，还是“考古天文学”的名称而大费周章。因为英文中确实已经存在两个词：archaeoastronomy和astro-archaeology。有些学者认为二者有着明显的区别：“考古天文学”是通过考古方法和手段研究历史上的天文学；“天文考古学”正好与前者相反，它是把天文学作为研究方法与手段研究考古学。显然，这种说法在逻辑上十分模糊。因为无论是“通过考古方法和手段研究历史上的天文学”，还是“把天文学作为研究方法与手段研究考古学”，其实质都是把天文学和考古学的基本理论及方法作为本学科的基本理论和方法。所以这些学者马上就发现：“在某些情况下，考古天文学与天文考古学的界线也并不十分明显，有时很难区分。”13*终的结果，他们与上述音乐学界沿用“民族音乐学”的情况正好相同，仍把特殊专业“天文”放在了后面，把“考古”放在了前面，采用了“考古天文学”一名。 音乐考古学的概念曾经存在同样的问题。“音乐考古学”与“考古音乐学”究竟有多大区别？我们应该采用哪一个名称较为合理呢？ 首先，一门学科之所以能独立于学科之林，在于其不同于其他学科的基本理论与方法。无论是音乐考古学，还是考古音乐学，作为音乐学与考古学这两门学科相结合的边缘学科，它们并无本质的区别。音乐学与考古学这两门学科的基本理论与基本方法的结合，是“音乐考古学”不同于其他学科主要理论与方法的基石。 其次，一门学科所培养和拥有的专家队伍，是这门学科成立的重要标志。在音乐考古学的实际研究工作中，其专家队伍的构成，较为常见的是这样一种情况，即音乐（史）学家借用考古学的基本理论与方法，进入了考古学的研究领域，从而在音乐学学科中分化出“考古学”的分支边缘学科，如黄翔鹏的《新石器和青铜时代的已知音响资料与我国音阶发展史问题》14、王子初的《中国青铜乐钟的音乐学断代——钟磬的音乐考古学断代之二》15、冯光生的《周代编钟的双音技术及应用》16等，均是这方面典型的例证。因为是“音乐学”中的“考古学”分支，习惯上称“音乐考古学”。 实际上也有一些考古学家、古文字学家、古代史学家、铸造工程专家、物理学等自然科学（史）家及其他文化学者，在他们的研究中涉猎到许多音乐学方面的问题，从而也进入了“音乐××学”研究的领域，如在湖北出土的曾侯乙编钟的研究中，谭维四、冯光生的《关于曾侯乙墓编钟钮钟音乐性能的浅见——兼与王湘同志商榷》17、马承源的《商周青铜双音钟》18，使考古学家进入了音乐学的研究领域；裘锡圭、李家浩的《曾侯乙墓钟、磬铭文释文与考释》19，饶宗颐、曾宪通的《随县曾侯乙墓钟磬铭辞研究》20，是古文字学家和文化史学者的研究涉及乐律学的内容；陈通、郑大瑞的《古编钟的声学特性》21、叶学贤等的《化学成份、组织、热处理对编钟声学特性的影响》22、关洪野、罗定元的《采用传统失蜡法复制曾侯乙大型甬钟的研究》23等，是铸造工程专家或自然科学（史）家相关古乐器的音乐性能和青铜乐器铸造学方面的研究。他们的研究是否应该称为“××（如考古、古文字、金属工艺等）音乐学”？与上述“考古天文学”不同，现实的情况是，他们并没有刻意地提出“音乐××学”或“××音乐学”的概念。专家的注意力集中在研究问题和解决问题本身，对概念上的问题不太在意；无论是把音乐考古学看作立足于音乐学学科中的××学分支，还是立足于××学学科中的音乐学分支，“音乐××学”和“××音乐学”这两个概念没有什么本质的区别。 中国音乐考古学与有着近百年发展历史的中国考古学相比，无论在专家队伍的建设、基础理论的架构、系列成果的积累，还是在较为系统的研究方法等方面，都显露出一定程度的不成熟。本书作为中国上古时期音乐考古学专论的基本理论著作，主要定位于音乐学界对考古学领域的借鉴和“渗透”，定位于“音乐学中的考古学分支”理念，故主张沿用国际、国内习惯上已用多年的“音乐考古学”之名，而不再另创“考古音乐学”的名称。 一、音乐考古学概念析疑24 音乐能“考古”吗？ 这是一个客观存在的大问题，原因来自音乐艺术自身的“非物质”特性。艺术是人类发挥想象表现思想和情感、反映社会生活的一种意识形态，属人类社会的上层建筑。但各门艺术塑造的艺术形象有所不同，如美术塑造的是视觉形象，音乐塑造的则是听觉形象。视觉形象借助的是“形”和“色”所附着的物质，即所谓的“作品”。“作品”可见可触，以“实物”形式出现，而音乐形象则是借助由空气振动形成的声波变化，不可见、不可触，以“非实物”形式出现。所以，美术考古研究的对象，可以是人类创造的美术作品本身，如绘画、雕塑作品等；但音乐艺术是音响的艺术，其以声波为传播媒介，表演停止，声波即刻平息，音乐也不复存在；音乐又是时间的艺术，真正的音乐只能存在于表演的瞬间，古代的音乐作品只能存在于表演的当时。于是作为音乐考古学家永远无法以音乐——一种看不见、摸不着的特定的声波为研究对象，也无法以早已逝去的历史上的音响为直接研究对象。显然，音乐考古学的研究对象不可能是音乐作品本身。也许有人会把一些古代的乐谱看作“实物性”的音乐作品，因而可以用作音乐考古学的研究对象。其实这是一个误区，乐谱并不能等同于音乐作品。乐谱也许记载了一些音乐作品，然而这种以某种符号系统来记录作为音响的音乐作品的手段是苍白无力的。五线谱、工尺谱、古代琵琶的音位谱、古琴的减字谱等人类曾使用过的一切记谱法，无论它们如何“完善”、如何“科学”，只能在非常有限的程度上反映音乐作品的部分特性。从根本上来说，乐谱只是画有与音乐相关的特定符号的纸或别的什么材料，它与音乐作品有着本质的区别。 一些十分关心中国音乐考古学学科发展的学者，由此对音乐考古学算不算考古学的分支产生了疑虑。认为音乐本身既是看不见、摸不着的“某种特定的声波”，根本不属于考古学研究对象“实物史料”的范畴，如何“考古”？因此推而广之，甚至提出了“这与所谓的农业考古学、植物考古学、动物考古学、冶金考古学之不能被归入考古学的道理是一样的”论点。25著名音乐学家黄翔鹏曾把《中国音乐文物大系》评价为“是当前中国音乐考古学学科建设中*为宏大的工程”，并指出音乐考古学“在人类文化史研究中，有其显而易见的不可替代的学术意义”。26不难看出，他对音乐考古学学科的成立是确信不疑的。不过，他在论述音乐考古学的研究对象的特殊性这一问题时，也十分谨慎：“古代的陶瓷、丝绸织物、绘画和雕塑作品等，本身就是考古研究的对象。陶瓷考古、丝绸考古、美术考古的文物依据直接就是有关器物或艺术品本身，其考古学的描述和具象物体本相一致。但绝不可能‘取出’任何一件‘音乐作品’，对它直接进行考古学的研究。从考古学现有严格定义说来，‘音乐考古’一词，似乎难予认证，充其量只可说是‘乐器考古’或‘音乐文物遗存的考古’而已。”27黄先生提出的问题，值得认真思考。 也有考古界的学者曾提出如下疑问：田野发掘，是考古学的主要手段；类型学和地层学是考古学两大方法论的支柱，所谓“音乐考古学”与它们均有较大距离。缺乏考古学的主要手段和两大理论支柱的“音乐考古学”能算是“考古学”吗？此问题提得十分犀利。 1. 音乐考古学的研究对象 作为一门现代学科的音乐考古学，可以独立于人类学术之林吗？ 音乐考古学学科的成立与否，只需解决两个问题即可。**个问题是，音乐考古学必须以音乐或音乐作品自身为研究对象吗？第二个问题是，田野考古手段的类型学和地层学研究方法，是考古学成立的**要素吗？问题不难解答。 对于**个问题，答案是否定的。 《中国大百科全书 考古学卷》载：“考古学是根据古代人类通过各种活动遗留下来的实物以研究人类古代社会历史的一门科学。”28本书由此提出的音乐考古学的定义：音乐考古学是根据古代人类音乐活动遗留下来的实物史料以研究人类古代音乐历史的一门科学。音乐考古学作为考古学在音乐学中的一个分支学科，