西欧封建经济形态研究(中华当代学术著作辑要)(精)

　　《西欧封建经济形态研究/中华当代学术著作辑要》：　　二、苏联史学家论封建化　　苏联学者根据历史唯物主义的原理，把封建主义、封建制度看作一个社会经济形态，一个人类社会发展的必经阶段，这和我们是一致的。因此，他们也并不认为封建制度是西欧特有的现象，而是世界范围的现象，大多数国家、民族都要经过它。他们对封建主义概念的阐述，也是根据马克思、恩格斯的理论，从生产力和生产关系角度、从阶级对抗的社会角度着手，指出其特征是封建大土地所有制和农民的小生产相结合，封建主阶级通过超经济强制的手段，把农民固着在土地上加以剥削，等等。当然，由于传统习惯势力的影响，苏联学者描述的封建主义带有明显的西欧（或欧洲）色彩，对东方情况综合不足。不过这和本书主旨关系不大，我们这里可以不加讨论。　　苏联史学界关于西欧封建制的起源，即封建化的理论，当然也是从社会生产关系的变革、社会经济结构的变化上阐述的。他们认为西欧封建制产生于5-9世纪的四百年之间，这期间社会变革的主要内容是大封建土地所有制的形成和自由农民的农奴化。例如科斯敏斯基主编的《中世纪史》（莫斯科1952年版）在论述5-11世纪西欧封建社会史时说，这一时期“封建制度刚刚确立为主导的生产方式，还有很多奴隶制关系的残余，特别是蛮族社会的前封建制度的残余遗留在社会制度里。这个时期历史的基本内容是封建土地占有制的出现和大地主逐渐把自由农民——农村公社社员——变为农奴。阶级斗争的发展主要是被农奴化的农民阶级反对农奴化的斗争。”　　苏联学者的封建化理论，是建立在农村公社分化说的基础上的。他们以农村公社为出发点分析封建化进程，认为一方面自由公社成员既丧失土地又丧失自由，另一方面则这些土地集中在封建主手中、公社成员变成土地上的依附性耕作者。所以封建土地所有制的形成与自由农民的农奴化，实即是统一发展过程中不可分割的两个方面。这个农村公社分化说的主要倡导者当推聂苏辛，他根据西欧封建初期的蛮族法典如萨利克法典、巴伐利亚法典、阿勒曼法典等来研究农村公社的分化，对当时自由农民受奴役的过程有详细描绘，做出许多贡献。　　聂苏辛认为，当农业公社阶段，耕地仍属公社所有，由公社分配给各家庭（这时在公社内既有数代——一般是三代同堂的大家庭，也有一夫一妻制的小家庭）的份地已经可以继承，但仍不能传给妇女，更不能转让或出售。公社内部存在着财富上的不平等。这种不平等还是初步的，不会导致一个家庭破产，另一家庭富裕，从而使前者受剥削于后者。这时受剥削的只有少数奴隶和半自由人，全体公社成员都是自由的、平等的，而不平等只表现为分配土地时不平等及一些人手中已掌握相当数量的较别人要多的动产。　　当份地转化为自主地，即转化为各户可以自由处理的私有财产时，这时的公社即成为马克公社。公社内部财产上的不平等已发展成为社会不平等，其成员有的富裕，有的破产。聂苏辛认为这时公社成员按财产状况可分为三等。中等的社员领有一份份地，基本依靠自身劳动耕作，偶然也有个别奴隶帮助，具有足够的牲畜及生产工具。下等是土地及生产工具都不足的公社成员，而上等则是有两份甚至更多土地的公社成员。下等的公社成员已逐渐沦落，有的甚至破产依附于别人，但这个过程缓慢，他们仍然长期保有独立经济及人身自由。而马克公社中的基本群众，则是具有一份份地的自由的独立劳动者。　　聂苏辛认为马克公社组织与中世纪西欧的生产力状况相适应（指耕作上的三田制，份地交错，公共使用牧场、森林等），所以相当巩固，不易分化。是外部的进攻在使公社受奴役上起了很大作用。这种进攻指当时已经存在的王权、教俗封建主对公社土地的掠夺。大、小封建主不断侵入公社，奴役其部分成员。与此同时，公社内部的分化也加剧了。马克内部财产状况急剧变化，各阶层公社成员以不同方式、不同时间失去份地，而且人身也逐渐发生依附关系。受奴役的公社成员并不全是下等的贫困社员，因为公社不断受到外部力量的进攻，所以中等的，甚至富裕的公社成员也有受奴役者。　　封建社会初期依附农民阶级的形成，聂苏辛以为只有当大部分的自由公社成员都变成依附农民时才算完成。这个过程拖得很长。在此之前，可以说马克公社是处于半自由半奴役状态，而马克内部的居民（即村庄居民）也是由两部分组成，既有各种依附农民，也有自由农民。　　对于罗马因素的影响，聂苏辛只是指出说，在西罗马奴隶制崩溃的地区，农民受奴役的过程发展更快，而在没有这种奴隶制的地区，如莱茵河以东、不列颠、斯堪的纳维亚半岛等地，则要慢一些。他还说，在农民受奴役的过程中，奴隶起了作用。西罗马有许多奴隶存在，固着于土地上的奴隶，是依附农民中*低层——servi的核心。而servl则是法兰克王国和龙巴底王国直接生产者的大部分。可是聂苏辛仍然认为，封建依附农民主要不是由奴隶组成，而是由自由公社成员沦落而来。奴隶的存在只是加深了公社内部的不平等。　　……