批判与建构:南茜·弗雷泽反常规

**节 研究背景及意义 一、本书所涉及的研究对象（范围）及其界定 南茜·弗雷泽（Nancy Fraser）是当代著名的政治哲学家，也是美国第三代社会批评理论以及新马克思主义女性主义的重要代表人物。弗雷泽的反常规正义理论是对“正义”概念的新阐释，她围绕正义问题提出了很多自己的观点和看法，其正义理论正是缘起于与阿克塞尔·霍耐特（Axel Honneth）关于承认理论自 1997 年来长达数 10 余年的争论。 弗雷泽肯定了霍耐特提出承认理论的合理性，认为该理论是对当代多元文化正义需求和政治冲突的有效切中。弗雷泽揭露多元文化主义者与社会民主主义者之间产生对立的深层概念基础的尝试，作为承认理论*初的争论观点。但弗雷泽也质疑霍耐特承认理论，她认为霍耐特对前政治苦难进行道德方面的承认一元论分析，声称要把社会冲突不和谐的动因归于道德方面的承认是不恰当的。承认理论无法担当对资本主义社会正义问题分析与解构的大任，在现今价值认同多元化的时代，再分配正义依然重要，不应将再分配和承认视作两个分离的领域，而是要研究两者之间的联系。随后西方众多学者对这一观点进行了赞同或反对的争论。后来，弗雷泽又在吸取法兰克福学派其他学者和左翼思想家观点的基础上，以参与平等为元规范建立了包括代表权在内的一元三维正义观。 弗雷泽与霍耐特等人的重大贡献在于，在理论上恢复了詹巴蒂斯塔·维科（Giambattista Vico）以来的社会科学尤其是马克思（Marx）的社会科学“宏大叙事”的传统，建立起了他们关于总体的资本主义社会批判理论。他们使批判理论恢复了法兰克福学派**代理论家重视社会批判的经验传统，汲取了第二代理论家强调的规范方法，并与米歇尔·福柯（Michel Foucault）以来后现代主义的解构方法相结合，从而实现了社会批判理论的当代转型，建立了新的规范的正义理论。这些理论突破了以往基于一个主权国家内部而产生的正义框架和批判理论的局限，从而从全球化背景下出发，实现了正义理论跨国、跨民族、跨文化的进步，并引发了人们对当代全球化发展中政治伦理的高度关注。 二、研究意义 本书的选题具有特定的时代背景和现实依据。自 20 世纪 90 年代以来， 随着全球化进程的加速，各个国家在政治、经济、文化等方面的联系日益加强，这极大促进了人类社会的发展。同时，伴随全球化带来的问题和矛盾也开始凸显，由于经济发展不平衡引发了一系列非正义问题，如社会动荡、阶层分化和贫富差距不断拉大等。这使得大量个人和群体遭遇政治上的不公正、经济上的不平等、文化上受排斥和社会地位上的被边缘化，产生了大量各种形式的非正义现象，这些问题和矛盾严重阻碍了世界和平发展。全球化改变了正义的社会背景、实质、主体以及实现途径等，这就迫切要求在新形势下对正义问题展开新的研究。因而，世界发展的非正义问题引起诸多思想家和学者的深入思考，如西方兴起的第三代批判理论，其主旨就是对全球化进程带来的非正义问题进行批判和抗议，引发人们为追求社会公平正义不断斗争。 第三代批判理论把传统社会批判与当代后现代文化思潮相结合，解读西方后现代化阶段的社会冲突和危机，积极回应了全球化背景下产生的新问题和新矛盾。从西方国家发展的现状看，全球化虽然对西方国家的经济发展带来极大的促进作用，但负面效应也急剧增多。一方面，妇女、少数族裔、同性恋者等日益成为西方国家在全球化竞争中首先遭受社会排斥的边缘人群和弱势群体，而全球化时代的劳动危机同样冲击和波及中产阶级人群，大量白领也逐渐成为失业人群。另一方面，针对社会的非正义现象，很多国家出现了多种多样的社会抗议活动，如有色人种、女性、少数族裔等都为了争取自身的权益，自发组织起来进行抗议和游行。而与此同时，传统的社会民主主义的福利国家正在被全球化掏空，难以适应发展中的新矛盾和新问题。西方国家一直自以为完善的道德和法律面临极大的挑战。因此，社会民主主义和多元文化主义在实践层面上的矛盾冲突构成了承认理论及其争论发生的现实背景。