媒介演变环境下的风险与健康传播

　　第二章“青少年饮酒影响研究：媒介中的酒、媒介素养与亲子沟通”中，申容珠、米勒-戴与赫克特将聚焦于酒在媒介中的呈现方式；并着重研究媒介素养、亲子沟通会如何影响年轻人去理解媒介中的饮酒行为。研究指出，良好的媒介素养与亲子沟通能够减少饮酒频率，为家庭成员之间的信息交流将如何影响我们在基本的生活选择中作出关键行为决策提供了重要启示。　　在第三章“大学生与大麻合法化：法律及健康影响中的知识沟与信念沟”中，辛德曼探讨的是合法的休闲类大麻使用并阐述了与不同使用者相关的不确定性。辛德曼以知识沟假说以及他自己提出的信念沟假说为理论基础，检测了美国华盛顿州通过大麻合法化法案的初期，作为潜在大麻使用者的学生们对使用大麻的健康后果的思考与认知会受到怎样的影响。研究指出，社交媒介与不断演变的媒介环境在如何将社交媒介呈现、社会身份表达与潜在（或已有的）大麻使用三者联系在一起这个问题上扮演了重要角色。　　第四章“眼不见心不烦？——医疗保健传播中的品牌辨识研究”由克洛斯维尔、波特与桑德斯撰写。本章以医药广告为研究对象向我们展示了医药公司在进行信息宣传时所使用的视觉元素。通过关注消费者持有的潜在品牌辨识以及如何运用这种辨识来进行信息宣传，该研究发现对品牌视觉要素关注更多的被试者对宣传活动持有的怀疑态度更深。*为重要的是，该研究为类似的研究提供了一个名为“潜在辨识”的重要变量，尤其对于试图理解传播活动中品牌的“有意辨识”与“潜在辨识”的区别的研究者而言，这是个十分具有参考价值的概念。　　作为本书**部分的收尾，邰子学、张志安与邓理峰撰写的第五章“中国的风险与健康传播：研究现状与发展前景”则以国情为背景展开研究。三位作者对过去30年来呈现出无与伦比的发展速度与经济一派繁荣的中国进行介绍，伴随着这些发展变化而来的自然灾害与危害，如水与空气污染等环境恶化问题、自然资源的枯竭所导致的疾病、重大风险与健康问题等开始进入人们的视野。与其他章节不同的是，本章首次向我们介绍了中国风险传播研究领域的现状并提供了一些未来可发展的研究方向。在本章的后半部分，邰子学等人还以核能使用为例，阐述了风险与健康传播研究所面临的诸多挑战与问题。他们所提出的是一种综合了自然科学与基础科学研究、政府管理人员及公众视角的风险与健康传播管理基础策略。　　在第二部分“面向公众和媒介的风险与科学宣传及教育”中，我们同样通过四章的篇幅来探讨信息是如何被塑造、加工、传递、评估并为公众使用的相关问题。　　在第六章“职业安全与健康中的风险传播：媒介演变背景下接触多元受众”中，斯科尔、范博盖尔特、佛尔斯特与康尼汉姆聚焦于从实务视角展开风险与健康传播研究。作为美国国家职业安全与健康研究所（NIOSH）的科学家，作者们将理论与创新手段相结合，为我们提供了将研究转化为实践应用的有效办法。他们认为，职场作为一个承载了诸多有关化学或环境危害造成的风险及疾病信息的场所，与其他众多的传播语境一样，也处在一个不断演变的媒介环境之中。本章将重点放在了新兴媒介的影响上，并为如何开展*佳实践提供建议，为对职业安全环境感兴趣的风险与健康传播研究者们提供参考。　　在接下来的第七章“电视气象学'创新者'作为气候变化教育家的*佳实践”中，罗万和她的同事一起研究了电视天气预报员对气候变化的概念与认知会带来怎样的影响。由于带来的后果与科学争议进程缓慢，气候变化问题一直都是一个较难应对的危害。而本章则拓展了我们对媒介的理解，阐述了其在展示科学能如何影响我们的生活与气候时的作用。尤其作者还列举了如何通过网络博客、电视、公园等不同的渠道与平台来吸引目标群体关注气候变化信息的方法。　　为了扩展媒介如何在我们的风险与健康传播教育中发挥关键作用的认识，拉特克利夫、詹森、克里斯蒂、克罗斯利与克拉科夫在第八章“癌症报道研究：科学不确定性的报道能否增强可信度？”中，探讨了新闻重疾报道（本章的案例为癌症）如何影响受众的认知不确定性水平，从而影响其应对疾病时的决策举措。本章通过可靠的研究发现向我们展示了新闻科学报道的内容与如何让受众对其产生信任之间的关系。　　在第二部分的*后一章，即第九章“在线健康信息系统评估”中，克雷普斯与阿尔伯特重点介绍了网络信息是如何被评估的。两位作者主要通过三个评估项目展开研究：（1）形成评估，包括需求评估与受众分析等初始分析；（2）过程评估，包括信息追踪与用户反馈两个方面；（3）结果评估，对进行中的项目的关键指标与成本进行追踪。以此，本章向我们阐述了如何利用各种方法在不同的阶段对传播活动及项目展开信息评估。　　在第三部分“风险与健康传播语境中的理论应用”中，着重介绍了一些理论框架，以帮助我们更为清晰地理解风险与健康传播研究。　　海格在第十章“风险的社会放大框架视角下的美加输油管道建设项目的纸媒报道研究”中，重点研究了著名的美加输油管道建设期间（2008-2015）的新闻报道。她运用数据分析法对该项目的新闻报道中引发环境争议的两个主体：美国的政府机构与能源公司的报道基调、框架与描述方式进行了确认。研究结果指出，新闻报道中运用了不同的框架对该风险问题进行描述，相较于经济与人为因素，媒介更倾向于对环境风险因素的呈现。该研究为探讨媒介对同类环境风险问题的描述手法提供了可靠的参考建议。　　接下来的第十一章“恐怖主义、风险传播与多元化研究”，梅西-阿约特用更为细致且适用性广泛的方法来研究恐怖主义。他向其他学者提出挑战，要求他们运用“学科多元化”的视角，在分析风险环境（尤其是恐怖主义）时考量更为多元的观点与学科知识。他还主张我们应该重视迄今为止的许多风险研究中一直被忽视的修辞研究法。　　而第十二章“公共健康、风险与危机背景下的传播伦理”的作者鲍文与李若韵则在研究风险与健康信息时，将道德伦理与专业主义精神放在了首要位置。作者在本章提出了相当令人信服的观点，认为当沟通者在必须作出决定的决策语境下为人们提供相关信息时，遵循伦理的信息传播是先决条件。他们在本章中探讨了不断演变的媒介所面临的挑战，以及各种可能的传播渠道。*后，以三大伦理理论学派为基础，为解决风险与健康问题提出了一个综合的决策框架。