金融不良资产处置诉讼追偿实务

1星价 ¥78.7 (5.7折)

2星价￥78.7 定价￥138.0

作者：郭帅马金风

出版社：中国法制出版社

本类榜单：法律

分类：法律 > 司法案例与司法解释

暂无评论

图文详情

ISBN：9787521631951
装帧：80g胶版纸
册数：暂无
重量：暂无
开本：其他
页数：616
出版时间：2023-03-01
条形码：9787521631951 ; 978-7-5216-3195-1

本书特色

精选典型案例以案释法解读裁判规则指导实践 14个热点专题 115个典型案例典型案例精选金融不良资产处置诉讼典型案例，以案释法，解读实务操作疑难问题聚焦热点结合司法实务中的热点法律问题，包括案件受理、管辖争议、财产保全、诉讼时效、合同效力、资产转让、优先购买权、担保责任、主体变更、破产衔接、强制执行、民刑交叉等实务指引针对疑点难点问题深入细致剖析，为不良资产处置相关从业者提供诉讼的指引和参考

内容简介

本书从不良资产处置诉讼业务司法实践出发，以专题的形式对不良资产处置诉讼中的常见和疑难法律问题进行全景式扫描，基本涵盖了不良资产处置诉讼全流程中的主要法律问题。本书采取以案说法的形式，从*高人民法院和各地高级人民法院审理的数千个案例中精选有代表性的案例，努力做到一个案例代表不良资产处置诉讼实践中的一类法律问题，采取抽丝剥茧的方式对案例进行剖析，以求清晰展示案件细节，准确展示裁判观点，详细阐明法院立场，并对争议焦点问题和关联问题展开深入分析。

节选

四、受让人自金融资产管理公司受让不良债权后，以不良债权中存在瑕疵为由起诉原国有银行的，人民法院不予受理 ——中国建设银行新野支行与贺某玉金融不良债权转让合同纠纷案【案件来源】河南省南阳市中级人民法院（2013）南民一终字第232号【争议焦点】受让人自金融资产管理公司受让不良债权后，以不良债权转让前已经部分清偿为由起诉原国有银行的，人民法院是否应受理？【裁判要旨】受让人自金融资产管理公司受让不良债权后，以不良债权中存在瑕疵为由起诉原国有银行的，人民法院不予受理。【基本案情】上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司新野支行被上诉人（原审原告）：贺某玉 1992年9月3日，新野县二轻工业局与原中国建设银行新野县支行（现为中国建设银行股份有限公司新野支行）签订借款合同，内容如下：“建设银行贷给新野县二轻工业局100,000元，月息0.792％，期限4个月，用于流动资金，担保单位塑料制品厂。”合同经新野县公证处公证后，原中国建设银行新野县支行以转账形式付给新野县二轻工业局100,000元。贷款逾期后，新野县二轻工业局以资金困难为由不予偿还，塑料制品厂也拒绝代为偿还。为此原中国建设银行新野县支行向法院起诉，请求新野县二轻工业局和塑料制品厂偿还借款本金100,000元及利息。法院经审理后作出（1994）新经初字第496号经济判决书，判令：被告新野县二轻工业局于判决生效后十日内偿还原告建设银行贷款100,000元，并从1992年9月3日起按中国人民银行计息规定计付至还款之日止。被告塑料制品厂负连带偿还责任。判决生效后，新野县二轻工业局和塑料制品厂未履行还款义务，原中国建设银行新野县支行于1995年11月30日向法院申请执行。2002年3月30日，新野县机构改革，不再保留新野县二轻工业局。法院于2002年4月10日以新野县二轻工业局无财产可供执行，新野县塑料厂已破产，裁定本案终结执行（实际引用法条应为“中止执行”）。2003年3月18日，新野县城镇集体工业联社卖办公楼后还原中国建设银行新野县支行本息80,000元，不足部分原中国建设银行新野县支行放弃。原中国建设银行新野县支行并未将受偿的80,000元作偿还贷款处理。2004年6月15日，中国建设银行河南省分行将新野县二轻工业局借原中国建设银行新野县支行本金100,000元及产生全部利息140,549.59元转让给中国信达资产管理公司郑州办事处。2006年8月17日，原中国建设银行新野县支行出具证明1份，内容：新野县二轻工业局于1992年9月3日在我行贷款100,000元后没有偿还，该局经县政府同意整体出售办公楼，由县政府召集包括我行在内的有关债权人会议。我行鲁子然同志参加。该办公楼卖掉后，我行收到了连本带利的80,000元，以后便不再追究了。2008年12月16日，中国信达资产管理公司郑州办事处又将该笔债权本息264,600元转让给河南投资集团有限公司。2010年8月13日，河南投资集团有限公司将该笔债权本息264,554.9元转让给贺某玉。贺某玉获得该笔债权后，即向新野县人民法院申请变更其为申请执行人，向债务人新野县城镇集体工业联社（原新野县二轻工业局）进行追偿。在执行过程中，新野县城镇集体工业联社提交原中国建设银行新野县支行于2006年8月17日出具的证明和2003年3月27日出具的现金交款单，法院遂于2011年10月9日作出民事裁定书，内容：“经查，原新野县二轻工业局偿还中国建设银行股份有限公司新野支行（原中国建设银行新野县支行）80,000元后，双方已不存在债权债务关系。贺某玉作为中国建设银行股份有限公司新野支行*终权利义务承受人，申请执行原新野县二轻工业局借款100,000元及利息已无实际执行内容，产生的不当得利返还请求权由贺某玉行使”，该案终结执行。贺某玉于2012年元月19日诉至新野县人民法院，请求判令中国建设银行股份有限公司新野支行返还264,554.9元。新野县人民法院判决：中国建设银行股份有限公司新野支行于本判决生效后十日内返还贺某玉不当得利款80,000元。中国建设银行股份有限公司新野支行不服一审判决，向河南省南阳市中级人民法院提起上诉称：本案涉及金融不良债权转让，依2009年3月30日《纪要》（法发〔2009〕19号）“受让人自金融资产管理公司受让不良债权后，以不良债权存在瑕疵为由起诉原国有银行的，人民法院不予受理”之规定，应驳回贺某玉的起诉。二审法院经审理，裁定如下：一、撤销一审民事判决。二、驳回原审原告贺某玉的起诉。【法院观点】金融不良债权转让是国有商业银行依据国家政策将不良贷款等转让给金融资产管理公司，资产管理公司又将债权转让给受让人的行为。通常不良债权中存在如债权已超诉讼时效，或债务人已被宣布破产、主体资格有瑕疵，或债权非基于市场原因产生、其发生根据的瑕疵等。不良债权转让中，受让人通常以低价获得高额债权，对不良债权中存在风险和瑕疵受让人是明知并自愿承担的。若债权得不到实现，受让人又以瑕疵为由起诉原国有银行的，则违反合同中关于风险自负的约定和合同相对性原理，法院不应受理。《纪要》对此也明确规定“受让人自金融资产管理公司受让不良债权后，以不良债权存在瑕疵为由起诉原国有银行的，人民法院不予受理”。本案中，2003年原债务人新野县城镇集体工业联社（原新野县二轻工业局）偿还原中国建设银行新野县支行贷款、利息8万元，后新野支行将该笔贷款作为不良债权转让给金融资产管理公司，金融资产管理公司又将该债权二次转让给贺某玉。现贺某玉以不良债权剥离前原债务人已向原债权人清偿、不良债权存在瑕疵为由，向新野县人民法院提起诉讼。由于贺某玉与本案被告无直接合同关系，且在与资产管理公司的合同中约定风险自负，故原告的起诉缺乏事实根据和法律根据。依据*高人民法院工作座谈会纪要的精神，人民法院不应受理此案。【实务解析】国家剥离不良债权的战略目的在于提高国有商业银行的国际竞争力和*大限度保障国有商业银行的安全，因此，对受让人的诉权进行了一定的限制。《纪要》第二条规定，受让人自金融资产管理公司受让不良债权后，以不良债权存在瑕疵为由起诉原国有银行的，人民法院不予受理。为平衡国有商业银行利益保护及受让人权利救济，《纪要》规定了受让人可以对原国有商业银行获得不当得利时提起诉讼的例外情形，即“不良债权已经剥离至金融资产管理公司又被转让给受让人后，国有企业债务人知道或者应当知道不良债权已经转让而仍向原国有银行清偿的，不得对抗受让人对其提起的追索之诉，国有企业债务人在对受让人清偿后向原国有银行提起返还不当得利之诉的，人民法院应予受理；国有企业债务人不知道不良债权已经转让而向原国有银行清偿的，可以对抗受让人对其提起的追索之诉，受让人向国有银行提起返还不当得利之诉的，人民法院应予受理”。根据上述规定，对商业银行提起不当得利之诉的情形必须符合“先转让、后受偿”的条件，即原国有银行将债权转让之后又从债务人处获得已转让债权受偿。对于实践中存在的“先受偿、后转让”的情形，即国有银行在转让前已经就不良债权获得部分或全部清偿的，受让人以不良债权存在瑕疵为由起诉原国有银行的，人民法院一般不予受理；受让人以此为由起诉原国有银行返还不当得利的，也往往因与原国有银行没有直接利害关系，不符合《纪要》规定的主张不当得利的条件而被驳回起诉。因此，受让人在购买不良债权时一定要做好尽职调查，规避相应法律风险。【法条链接】《*高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（法发〔2009〕19号）二、关于案件的受理 …… 案件存在下列情形之一的，人民法院不予受理： …… （五）受让人自金融资产管理公司受让不良债权后，以不良债权存在瑕疵为由起诉原国有银行的； ……

作者简介

郭帅，北京金诚同达律师事务所合伙人，中国人民大学法律硕士，北京银行法学研究会理事，曾长期任职于北京市某中级人民法院，审理各类案件千余件。出版《民事诉讼法实务手册》一书，在《*高人民法院商事审判指导》《人民法院报》等发表文章十余篇，多篇案例入选《中国法院年度案例》，曾获“北京法院司法业务技能标兵”“优秀共产党员”等荣誉称号。郭帅律师长期为多家知名企业提供法律服务，主要执业领域为诉讼与仲裁，跨境争议解决。马金风，北京市地平线律师事务所执业律师，中国人民大学法学硕士，北京银行法学研究会理事，北京交通大学法学院网络与信息法研究中心研究员，曾任职于司法部某直属单位，具有十年以上法律工作经验。出版《民事诉讼法实务手册》《公司纠纷实务法律手册》等图书，多篇业务研究类文章被头部法律公众号转载。马金风律师长期服务银行、资产管理公司、信托公司、融资租赁公司、投资公司等客户，善于处理金融资管、公司股权、重大商事合同等诉讼仲裁业务，以及不良资产处置、破产重整等业务，为多家大型国企提供法律顾问服务。

本类五星书