公司法(第四版)(新编21世纪法学系列教材)

　　《公司法（第四版）（新编21世纪法学系列教材）》：　　2.委托书征集　　委托书征集，又称代理权征集（争夺），是指征集人为实现对目标公司的控制，而向该公司的广大股东主动收集委托投票权的行为。我国台湾地区制定的“公开发行公司出席股东会使用委托书规则”第3条规定，委托书征集行为是指以公告、广告、牌示、广播、电传视讯、信函、电话、发表会、说明会、拜访、询问等方式取得委托书借以出席股东会之行为。委托书征集通常仅适用于公众持股公司，尤其是上市公司。委托书征集与一般的表决权代理不同：一般的表决权代理是股东为个人利益主动要求他人代行表决权；而委托书征集则是征集人主动向其他股东征求委托授权，而其他股东则是在各种外界利害关系影响下被动地委托表决权。一般而言，委托书征集活动对目标公司的多数股东尤其是中小股东较为有利，通过征集者对公司控制权的争夺，有利于完善公司治理结构，实现公司控制权力资源的优化配置，对经营者也可起到一定的制约作用。　　在委托书征集的过程中，出于权力之争，有时会有不规范乃至违法的行为发生，甚至出现以金钱收买委托书，意图操纵股东大会决议，损害多数股东或公司利益的现象。所以，对委托书的征集必须加以规范化。例如，日本就曾发生黑社会势力以金钱收买股东的委托书．敲诈上市公司，迫使公司高级管理人员向黑社会支付保护费的案例。　　许多国家认为，允许中小股东征集委托书，对大股东滥用资本多数决原则的行为是一种有效的制约。但有的国家对委托书的征集也采取限制的态度，认为与其让靠征集委托书的中小股东控制股东大会，通过其主张的决议，还不如让因对公司作出大量投资而持有多数股份的大股东掌握公司权力。大股东出于对其利益及风险的考虑，往往会作出更有利于公司发展前途的决策。为此，一些国家或地区的公司法规定，除从事信托业务者可通过表决权信托接受多人的表决权委托外，一人同时受两个以上股东委托时，其代理的表决权总和不得超过公司已发行股份总数表决权的一定百分比（如我国台湾地区“公司法”规定为3%），如超过时，其超过部分的表决权不计算在有效表决权内。但仅受1名股东的委托，即使其代行之表决权超过法定限额，也不受限制。各国立法一般均禁止有偿收购委托书，征集者必须进行相应的信息披露。　　为解决分散的小股东委托投票表决问题，一些英美法系的国家在其公司法中还规定有表决信托制度。公司可设立表决信托机构，任命1人或数人为表决信托人，股东可自愿将其表决权委托行使，委托时应载明对会议议决事项的赞同与否。表决信托人在股东大会上无发言权，仅有表决权，如届时股东又亲自到会参加投票，则视为投票委托自动撤销。　　我国《股票发行与交易管理暂行条例》第65条规定：“股票持有人可以授权他人代理行使其同意权或者投票权。但是，任何人在征集二十五人以上的同意权或者投票权时，应当遵守证监会有关信息披露和作出报告的规定。”该条例对代理人行使表决权的有效数额未加限制。中国证监会和原国家经济贸易委员会发布的《上市公司治理准则》第10条规定：“上市公司董事会、独立董事和符合有关条件的股东可向上市公司股东征集其在股东大会上的投票权。投票权征集应采取无偿的方式进行，并应向被征集人充分披露信息。”但是，《公司法》尚未对委托书征集问题作出明确、具体的规定。　　在我国的实践中已经出现委托书征集的案例。2000年年初，山东胜利股份有限公司（下称胜利股份）原**大股东胜利集团因经济纠纷，其所持有的3000万股胜利股份（占胜利股份股本的13.77%）的法人股被司法拍卖。广州通百惠股份有限公司（下称通百惠）取得这部分股份，成为胜利股份的**大股东。由于通百惠与胜利股份董事会（其背后是胜邦公司）在股东大会上就推选新董事、高级管理人员人选以及公司发展方向等方面发生分歧，双方不断通过收购法人股和流通股的方式争夺公司的控制地位。后因胜邦公司在一致行动人联合持有股权方面占据优势，通百惠为在股东大会上能与其抗衡，于2000年3月17日开始，在各大证券媒体上发布广告，公开征集中小股东的授权委托书。在胜利股份的该次股东大会上，通百惠共公开征集到中小股东的授权委托书1500份，委托股权约3200d万股，其中有效委托股权2625万余股。尽管由于种种原因，通百惠*后未能在这场股权控制之争中获胜，但却首开了我国在股东大会上对股东委托书征集的先河。①　　3.表决权的不统一行使　　当一名股东持有多股股份时，能否就此多股股份区分不同部分行使不同性质的投票权，如部分股份赞成、部分股份弃权、部分股份反对，此即为表决权的不统一行使。各国立法对此问题规定不一，存在表决权统一行使说和非统一行使说两种学说。　　采取表决权统一行使说的国家认为，每一名股东只享有一个总体上的表决权，持股之多少仅是其一项表决权代表的股份数量不同而已，不允许一名股东就持有的股份分别部分行使不同性质的投票权。　　采取非统一行使说的国家则认为，股东按其所持股份数额而享有多个表决权，所以可以按不同部分的股份分别行使表决权，而且允许股东就其股份的一部分自己行使表决权，而另一部分则委托代理人行使。如日本《商法典》规定，表决权可以不统一行使，同时要求不统一行使表决权的股东应当在股东大会召开前的3日内以书面形式告知公司其不统一行使表决权的理由。但除股份信托和为他人持股的情况外，公司可以拒绝不统一行使表决权。分部表决权的实际意义在股份为多人共有而表决意见不一、股份虽已经部分转让但未及办理过户手续而使实际股东为多人且对表决持不同意见等情况下便显示出来，它可以真实、公平地反映多数股份的所有股东的不同表决意见。笔者认为，此种表决制度我国可资借鉴，在特定的情况下适用。　　……