包邮欧洲文明进程·自由观念卷

　　《欧洲文明进程·自由观念卷》：　　改进民主　　托克维尔讲到民主政府的弊端，他说：“搞阴谋和腐化是民选政府的自然弊端。当国家首脑可以连选连任时，这种弊端将会无限扩大，并危及国家本身的生存。一个普通候选人如想依靠阴谋达到目的，他的诡计只能在极其有限的范围内施展。而国家首脑出现于候选人名单，他却可借助政府的力量去达到个人的目的。”当今西方民主制存在的主要问题有：**，大选成为烧钱的活动，特别是在美国，竞选费用逐渐增加，并且耗费了候选人大量精力，特别是在任总统的中期选举过程；第二，民主在西方*大的危害就是效率低下，各个机构之间互相牵制，造成拖沓的作风，很多事情要经过反复的辩论，虽然保证了政策出台的科学性，但同时也存在效率低下的弊病，特别在福利好的国家更是助长了国家公务员懒惰、拖拉的作风；第三，连篇累牍的选举报道或投票，造成公民对政治的冷漠。　　其实，民主制度从一开始就暴露出弊端。当苏格拉底被雅典的公民用民主投票的方式处死之后，西方思想家一直在寻求完善民主的方法，但他们从来没有提出要用另外一种形式取代民主。如果说启蒙思想家坚定了民主思想的基础的话，那么，现代西方理论家们则在此基础上进一步完善、细化了民主的理论。在公认民主的一些基本原则的前提下，在两百多年前法国大革命的旗帜下，他们更加注重民主的具体操作，注重民主的细节，以实现国家对个人这一目的的更加切实的服务。可以说，现代西方人提出的民主理论形形色色，数不胜数，令人眼花缭乱。这里挑选一些略做介绍。　　英国社会学家和政治理论家柯尔（George D.H.Cole，1889-1959年）认为代议民主制有种种弊端，因此他设想出一种据他认为能够*好地实现人是目的的国家宗旨的民主形式，即“职能民主制”。他说：“给每一种职能寻求一种团体和代表的方法，给每一种团体和代表团体寻求一种职能。换句话说，真正的民主政治不应当在单独的无所不能的议会中寻求，而应当在各种有调节的职能的代表团体这种制度中去寻找。”这种以职能的团体和代表为基础的“职能民主政治”，提供了摆脱现今代议民主政治种种困难的方法。　　首先，社会中有大量的职能团体，每个团体都代表一定人群的利益，同时个人可以参加许多不同的团体，这样人们可以在每一类选举中选举不同的人代表自己的意愿。由此解决议员（代表）无法代表选民意愿的问题。　　其次，代议民主存在对其议员（代表）无法有效监督的问题，柯尔说：“对代表实行民主的控制，首要的困难是选举人投过票以后他们就不再作为一个团体而存在了，一直到需要举行新的选举时，他们才又作为一个团体而出现。任何的人或团体都不留下来给被选人以经常的指导和批评。”职能民主制则有效解决了这一问题，因为代表经常参加他们那个团体的管理，与其他成员交流密切，一直可以代表民意。在柯尔看来，“民主政治的含义是积极的公民权而不仅是消极的公民权，是每一个人不仅有作国家的，而且有作与他的人格或环境有关系的团体的积极公民的机会。”　　*后，在民主制下，一人享有一票的权利。柯尔认为这样的选举权不仅能使优秀的人或对政治关心的人发挥应该有的作用，而且在职能民主制中，一个人可以按自己的职能兴趣投票，这样可以避免民主政治中公民的冷漠。　　尽管这种民主理论有着强烈的乌托邦色彩，在现实中很难操作——这也是它至今未被西方人完全接受的原因，但是，它的确指出了代议制存在的一些缺陷，因此具有一定的理论价值。　　……