包邮马氏文通校注

内容简介

《马氏文通》是中国**部体系完整的语法书。全书分十卷，**卷“正名”，是全书的总论，对各类“字（词）、各种“次”和“句读”等下了定义；第二至第六卷讲“实字”，除 了讲名字、代字、静字、状字之外，还讲了正次与偏次、主次与宾次、前次与同次等六种“次”以及“表词”等等。“次”说的是名代字的位次，也涉及到句子的组织；第七至第九卷 讲“虚字”，包括介字，连字，助字等；*后一卷“论句读”，先讲起词、语词、止词、转词，再讲顿和读，末了讲句，包括排句、两商之句、反正之句等等。

前言

昔古聖開物成務，廢結繩而造書契，於是文字興焉。夫依類象形之謂文，形聲相益之謂字；閲世遞變而相沿，訛謬至不可殫極。上古渺矣；漢承秦火，鄭許輩起，務究元本，而小學迺權輿焉。自漢而降，小學旁分，各有專門。歐陽永叔曰：‘爾雅出於漢世，正名物講説資之，於是有訓詁之學；許慎作説文，於是有偏旁之學；篆隸古文，爲體各異，於是有字書之學；五聲異律，清濁相生，而孫炎始作字音，於是有音韻之學。’吴敬甫分三家：一曰體制，二曰訓詁，三曰音韻。胡元瑞則謂小學一端，門徑十數，有博於文者、義者、音者、迹者、考者、評者，統類而要删之，不外訓詁、音韻、字書三者之學而已。<p>昔古聖開物成務，廢結繩而造書契，於是文字興焉。夫依類象形之謂文，形聲相益之謂字；閲世遞變而相沿，訛謬至不可殫極。上古渺矣；漢承秦火，鄭許輩起，務究元本，而小學迺權輿焉。自漢而降，小學旁分，各有專門。歐陽永叔曰：‘爾雅出於漢世，正名物講説資之，於是有訓詁之學；許慎作説文，於是有偏旁之學；篆隸古文，爲體各異，於是有字書之學；五聲異律，清濁相生，而孫炎始作字音，於是有音韻之學。’吴敬甫分三家：一曰體制，二曰訓詁，三曰音韻。胡元瑞則謂小學一端，門徑十數，有博於文者、義者、音者、迹者、考者、評者，統類而要删之，不外訓詁、音韻、字書三者之學而已。<br />三者之學，至我朝始稱大備；凡詁釋之難，點畫之細，音韻之微，靡不詳稽旁證，求其至當。然其得失異同，匿庸與嗜奇者，又往往互相主奴，聚訟紛紜，莫衷一是。則以字形字聲，閲世而不能不變，今欲於屢變之後以返求夫未變之先，難矣。蓋所以證其未變之形與聲者，第據此已變者耳；藉令沿源討流，悉其元本所是正者，一字之疑、一音之訛、一畫之誤已耳。殊不知古先造字，點畫音韻，千變萬化，其賦以形而命以聲者，原無不變之理；而所以形其形而聲其聲，以神其形聲之用者，要有一成之律貫乎其中，歷千古而無或少變。蓋形與聲之*易變者，就每字言之；而形聲變而猶有不變者，就集字成句言之也。易曰：‘艮其輔，言有序。’詩曰：‘出言有章。’曰‘有序’，曰‘有章’，即此有形有聲之字，施之於用各得其宜而著爲文者也。傳曰：‘物相雜故曰文。’釋名謂：‘會集衆采以成錦綉，會集衆字以成詞誼，如文綉然也。’今字形字聲之*易變者，則載籍極博，轉使學者無所適從矣；而會集衆字以成文，其道終不變者，則古無傳焉。<br />士生今日而不讀書爲文章則已，士生今日而讀書爲文章，將發古人之所未發而又與學者以易知易能，其道奚從哉？學記謂：‘比年入學，中年考校，一年視離經辨志。’其疏云：‘離經，謂離析經理，使章句斷絶也。’通雅引作‘離經辨句’，謂：‘麗于六經使時習之，先辨其句讀也。’徐邈音豆，皇甫茂正云：‘讀書未知句度，下視服杜。’度，即讀，所謂句心也。然則古人小學，必先講解經理、斷絶句讀也明矣。夫知所以斷絶句讀，必先知所以集字成句成讀之義。劉氏文心雕龍云：‘夫人之立言，因字而生句，積句而成章，積章而成篇。篇之彪炳，章無疵也；章之明靡，句無玷也；句之清英，字不妄也。振本而未從，知一而萬畢矣。’顧振本知一之故，劉氏亦未有發明。<br />慨夫蒙子入塾，首授以四子書，聽其終日伊吾；及少長也，則爲之師者，就書衍説。至於逐字之部分類别，與夫字與字相配成句之義，且同一字也，有弁於句首者，有殿於句尾者，以及句讀先後參差之所以然，塾師固昧然也。而一二經師自命與攻乎古文詞者，語之及此，罔不曰此在神而明之耳，未可以言傳也。噫嚱！此豈非循其當然而不求其所以然之蔽也哉！後生學者，將何考藝而問道焉！<br />上稽經史，旁及諸子百家，下至志書小説，凡措字遣辭，苟可以述吾心中之意以示今而傳後者，博引相參，要皆有一成不變之例。愚故罔揣固陋，取四書、三傳、史、漢、韓文爲歷代文詞升降之宗，兼及諸子、語、策，爲之字櫛句比，繁稱博引，比例而同之，觸類而長之，窮古今之簡篇，字裏行間，涣然冰釋，皆有以得其會通，輯爲一書，名曰‘文通’。部分爲四：首正名。天下事之可學者各自不同，而其承用之名，亦各有主義而不能相混。佛家之‘根’‘塵’‘法’‘相’，法律家之‘以’‘准’‘皆’‘各’‘及其’‘即若’，與夫軍中之令，司官之式，皆各自爲條例。以及屈平之‘靈脩’，莊周之‘因是’，鬼谷之‘捭闔’，蘇張之‘縱横’，所立之解均不可移置他書。若非預爲詮解，標其立義之所在而爲之界説，閲者必洸洋而不知其所謂，故以正名冠焉。次論實字。凡字有義理可解者，皆曰‘實字’；即其字所有之義而類之，或主之，或賓之，或先焉，或後焉，皆隨其義以定其句中之位，而措之乃各得其當。次論虚字。凡字無義理可解而惟用以助辭氣之不足者曰‘虚字’。劉彦和云：‘至於“夫”“惟”“蓋”“故”者，發端之首唱；“之”“而”“於”“以”者，乃劄句之舊體；“乎”“哉”“矣”“也”，亦送末之常科。’虚字所助，蓋不外此三端，而以類别之者因是已。字類既判，而聯字分疆庶有定準，故以論句讀終焉。<br />雖然，學問之事，可授受者規矩方圓，其不可授受者心營意造。然即其可授受者以深求夫不可授受者，而劉氏所論之文心，蘇轍氏所論之文氣，要不難一蹴貫通也。余特怪伊古以來，皆以文學有不可授受者在，併其可授受者而不一講焉，爰積十餘年之勤求探討以成此編；蓋將探夫自有文字以來至今未宣之祕奥，啓其緘縢，導後人以先路。掛一漏萬，知所不免。所望後起有同志者，悉心領悟，隨時補正，以臻美備，則愚十餘年力索之功庶不泯也已。<br />光緒二十四年三月十九日，丹徒馬建忠序。</p>

相关资料

凡立言，先正所用之名以定命義之所在者，曰“界説”。
界之云者，所以限其義之所止，使無越畔也。書中所命之名，有因儒先所經用者，有今所特創者，今爲各立界説，而命義乃明。至其因者或與儒先之義攸乖，而創者又或見爲捏凑而不能醒目。兩者知所不免，然且爲之，以便論説耳。惟名義一正，則書中同名者必同義，而誤會可免。
【界説一】凡字①：有事理可解者，曰“實字”。無解而惟以助實字之情態者，曰“虚字”②。實字之類五，虚字之類四。
説文分别部居，十四篇，九千三百五十三文，立一于耑，畢終於亥，皆有事物可解，未見字有無解者。不知説文惟解字原，原其初所以成此文字者，必有所指名，故無無解之字。而虚字則概皆假借於有解之字，如〈焉〉爲鳥名，〈爲〉爲母猴之屬。故字原原無無解者也。翻閲往籍，往往以〈所〉〈攸〉〈其〉〈斯〉〈凡〉〈曰〉〈孰〉〈得〉諸有解者，與夫〈蓋〉〈則〉〈以〉〈而〉諸無解者同科，又以〈何〉〈必〉〈未〉〈無〉〈是〉〈非〉諸有本義者，等諸〈於〉〈雖〉〈及〉〈矣〉〈焉〉〈哉〉〈乎〉〈也〉諸無義者之字，互相混淆，不可枚舉。先儒書内，更有以動字名爲虚字，以與實字對待者。近世曾滌生氏③與人書云：‘何以謂之實字虚用？如“春風風人”“夏雨雨人”“解衣衣我”“推食食我”“春朝朝日”“秋夕夕月”“入其門無人門焉者”“入其閨無人閨焉者”，以上兩字同者，上一字皆實字也，下一字則虚用矣。後人或以實者作本音讀，虚者破作他音讀，若〈風〉讀如〈諷〉，〈雨〉讀如〈籲〉，〈衣〉讀如〈裔〉，〈食〉讀如〈嗣〉之類，古人曾無是也。何以謂之虚字實用？如〈步〉，行也，虚字也。然韓文之“步有新船”，詩經之“國步”“天步”，則實字矣。〈薄〉，迫也，虚字也。然因其叢密而林曰“林薄”，因其不厚而簾曰“帷薄”，以及爾雅之“屋上薄”，莊子之“高門懸薄”，則實用矣。〈覆〉，敗也，虚字也。然左傳設伏以敗人之兵，如“鄭突爲三覆以待之”“韓穿設七覆於敖前”，是虚字而實用矣。’以上曾氏之説，是以動字爲虚字者也。然若〈焉〉〈哉〉〈乎〉〈也〉諸字，（〈焉〉〈哉〉〈乎〉〈也〉諸字，本書始謂之虚字，例見後。）不知曾氏將何以名之。讀王懷祖④、段茂堂⑤諸書，虚實諸字，先後錯用，自無定例，讀者無所適從。今以諸有解者爲實字，無解者爲虚字，是爲字法之大宗。其别，則實字有五，虚字有四，外此無字。故虚實兩宗，可抱⑥括一切字。

凡立言，先正所用之名以定命義之所在者，曰“界説”。
界之云者，所以限其義之所止，使無越畔也。書中所命之名，有因儒先所經用者，有今所特創者，今爲各立界説，而命義乃明。至其因者或與儒先之義攸乖，而創者又或見爲捏凑而不能醒目。兩者知所不免，然且爲之，以便論説耳。惟名義一正，則書中同名者必同義，而誤會可免。
【界説一】凡字①：有事理可解者，曰“實字”。無解而惟以助實字之情態者，曰“虚字”②。實字之類五，虚字之類四。
説文分别部居，十四篇，九千三百五十三文，立一于耑，畢終於亥，皆有事物可解，未見字有無解者。不知説文惟解字原，原其初所以成此文字者，必有所指名，故無無解之字。而虚字則概皆假借於有解之字，如〈焉〉爲鳥名，〈爲〉爲母猴之屬。故字原原無無解者也。翻閲往籍，往往以〈所〉〈攸〉〈其〉〈斯〉〈凡〉〈曰〉〈孰〉〈得〉諸有解者，與夫〈蓋〉〈則〉〈以〉〈而〉諸無解者同科，又以〈何〉〈必〉〈未〉〈無〉〈是〉〈非〉諸有本義者，等諸〈於〉〈雖〉〈及〉〈矣〉〈焉〉〈哉〉〈乎〉〈也〉諸無義者之字，互相混淆，不可枚舉。先儒書内，更有以動字名爲虚字，以與實字對待者。近世曾滌生氏③與人書云：‘何以謂之實字虚用？如“春風風人”“夏雨雨人”“解衣衣我”“推食食我”“春朝朝日”“秋夕夕月”“入其門無人門焉者”“入其閨無人閨焉者”，以上兩字同者，上一字皆實字也，下一字則虚用矣。後人或以實者作本音讀，虚者破作他音讀，若〈風〉讀如〈諷〉，〈雨〉讀如〈籲〉，〈衣〉讀如〈裔〉，〈食〉讀如〈嗣〉之類，古人曾無是也。何以謂之虚字實用？如〈步〉，行也，虚字也。然韓文之“步有新船”，詩經之“國步”“天步”，則實字矣。〈薄〉，迫也，虚字也。然因其叢密而林曰“林薄”，因其不厚而簾曰“帷薄”，以及爾雅之“屋上薄”，莊子之“高門懸薄”，則實用矣。〈覆〉，敗也，虚字也。然左傳設伏以敗人之兵，如“鄭突爲三覆以待之”“韓穿設七覆於敖前”，是虚字而實用矣。’以上曾氏之説，是以動字爲虚字者也。然若〈焉〉〈哉〉〈乎〉〈也〉諸字，（〈焉〉〈哉〉〈乎〉〈也〉諸字，本書始謂之虚字，例見後。）不知曾氏將何以名之。讀王懷祖④、段茂堂⑤諸書，虚實諸字，先後錯用，自無定例，讀者無所適從。今以諸有解者爲實字，無解者爲虚字，是爲字法之大宗。其别，則實字有五，虚字有四，外此無字。故虚實兩宗，可抱⑥括一切字。
①本書分别詞性，皆以“字”爲本位。馬氏以後，言文法者，則多以“詞”爲本位。章士釗氏中等國文典（以下簡稱文典）云：‘一字可爲一詞，而一詞不必爲一字。泛論之則爲字，而以文法規定之則爲詞。此字與詞之别也。’（頁一）黎錦熙氏國語文法（以下簡稱語法）論“字與詞”云：‘字就是一個一個的“單字”。詞就是説話的時候表示思想中一個觀念的“語詞”。有時一個字就是一個詞，如〈人〉〈馬〉〈紅〉〈來〉等。有時要兩個字以上組合起來才成功一個詞，如〈鸚鵡〉〈老頭子〉〈便宜〉〈吩咐〉等。文法中分别詞類，是把詞作單位，不問他是一個字或幾個字，只要是表示一個觀念的，便叫做詞。’（頁二）②楊樹達氏文通刊誤（以下簡稱刊誤）云：‘馬氏分别虚實字，自較前人爲精密。但此云以無解者爲虚字，則彼所分析，實未盡然。蓋若介字之〈以〉字當〈拿〉字〈因〉字解，〈爲〉字當〈助〉字〈代〉字解，〈自〉〈由〉〈從〉〈與〉諸字及〈之〉字皆各有解。又連字中〈與〉〈及〉〈且〉〈然〉等字亦皆有解。計馬氏虚字四種中，絶對無解者，僅助字及嘆字耳。’陳承澤氏國文法草創（以下簡稱草創）云：‘此定義……實爲未愜。虚字中連字介字之一部分，仍有事理可解，一也。其無解者亦不得稱之爲助實字之狀態，二也。……然馬氏虚字實字之説誠有未當，而其分界之標準尚屬可通。仍其標準而修正其定義，則亦可存爲一説。’（頁三一——三二）③曾國藩，字滌生，清湘鄉人。道光進士。以大學士任兩江總督。卒謚文正。著有求闕齋集。此所引爲復李眉生書中語。④王念孫，字懷祖，號石臞，清高郵人，乾隆進士。從學休寧戴震，受聲音、文字、訓詁，著有讀書雜志、廣雅疏證等書。子引之，字伯申，能世其學，推廣庭訓，成經義述聞、經傳釋詞等書。官至工部尚書，卒謚文簡。⑤段玉裁，字若膺，一字懋堂，清金壇人。乾隆舉人。精小學，著有説文解字注。⑥抱，疑‘包’之誤。

作者简介

马建忠（1845—1900），别名乾，学名斯才，字眉叔，江苏丹徒（今属镇江）人。是《文献通考》作者马端临第二十世孙。清末学者、外交家。太平军进军江南时，随家徙居 上海。第二次鸦片战争后，因愤外患日深，开始研习西学。主要著作有《适可斋记言记行》《马氏文通》。