三种对立的道德探究观

**讲　历史脉络中的吉福德谋划
有一个问题让我适感有趣，希望对你们也一样。这个问题就是：我所准备进行的这一系列讲座实际上是否是吉福德讲座的继续。答案只有在很久以后才能揭晓，但一开始提出这个问题的意图则是明显的：吉福德讲座的演讲者应是努力实现吉福德遗愿的人。但吉福德的遗嘱却立于一个与我们所处殊为不同的文化环境，因而如何忠实于他的意图就是个颇费思量的问题。早先的一些演讲者明确地顾及到了他的意图，如缪勒、斯特林、凯尔德和普弗雷德尔。但对他们而言，作出响应并不困难。尽管他们的观点各自相异，但他们在一定程度上分享着吉福德的预设，这只是因为他们与吉福德处于相同的文化氛围。然而在那些*早的演讲者之后，除了值得尊重的少数几个人之外，大都对吉福德的意愿极为草率，也许，另起炉灶比忽略这些意愿更令人尴尬罢。
吉福德在其遗嘱中写道：“我希望讲座者们能以一种严格的自然科学的方式来对待他们的论题……我希望能像天文学和化学一样来讨论问题。”缪勒和凯尔德均留意到了这个问题，他们知道若要如此意味着什么。显然，自然科学的特征之一，就是其历史是一个探究的理性过程，而在吉福德死后的百余年来，天文学和化学均展示了这种连续的进程。因此，我们可以相对一致地说出1988年的天文学和化学在哪些方面优于1886年的，以及这种优越性是如何获致的。但对吉福德讲座者们而言，情况就完全不同了。
　　……