管理的未来

问：“创造性破坏”的动荡一直伴随着工业革命，在此之后，一整套机
制建立了起来，政府通过它们化解社会风险。随着政府逐步成为社会风险的
保障者，人们将政府看做是新一轮创新浪潮(即与生物工程、信息革命和经
济全球化相关的“创业潮”)的拦路虎。
是不是我们刚刚开始走向安全文化，现在又要抛弃它转而支持风险文化
?这是1973年之后，里根、撒切尔夫人、戈尔巴乔夫时代的一般性趋势吗?
答：首先，让我们明确一点，政府仍然在不断扩张。罗纳德·里根总统
扩大联邦预算的程度是史无前例的，超过了所有前任。尽管美国已经取消了
航空管制，但是又开始实施强制性药品检测。对药品检测的干预要比航空管
制严格得多。政府的力量并未消退。
风险和安全不是对立的，而是平行的。毕竟，社会保障是19世纪工业领
域“创业潮”的产物。之所以建立这种制度，恰恰是因为出现了非常多的风
险。而且我相信，我们会创建新型的社会保障制度来应对当今创业时代的风
险。
新的保障模式可能会是什么呢?在我看来，由于目前的经济巨变，20世
纪末*明显的进展就是：工作被当做一种财产权利。这几年我们看到了一系
列法庭判决，严格限制雇主随意解雇工人(这曾是他们的传统权力)，即使双
方没有签订合同。
变换工作的风险意味着一个员工在通用电气公司(GE)工作22年后，失去
了他获得的职位安全保障。假定这个人是管理工程师，他知道只要他以前是
制造蒸汽涡轮的，那么将来他还会继续制造它们。他知道GE控制了45％的市
场份额，自己不用为了这份工作而那么拼命，通用电气公司总会有一份工作
给他，并且有提升的可能。现在，这个人得知GE随时可能退出蒸汽涡轮市场
，因为一个他从未听说过的年轻人在将来可能会完成一项小发明，足以使GE
所占领的45％的市场份额化为乌有。
这个享有既得利益的员工非常愤怒，因为他的安全保障设想成为了幻影
。他已经把他的工作看成了一种权利，拥有这个职位是天经地义的。所以他
向法院起诉保留这份工作，试图把工作重新界定为他的“财产”。