包邮李敖作品精选:中国艺术新研

附录二
你不知道的故宫博物院（王裕民）
透过立法委员谢聪敏的书面质询，台北故宫博物院曾针对《周越跋文》进行过三次鉴定报告或书面答复(第三次仅短短数十字，实为搪塞之作)。我在李敖老师的指示下，曾分别撰文以
反驳之，然后再由谢委员交付故宫，并要求提出答复。在你来我往的过程中， “故宫专家”不断出现令人难以置信的谬误，原本以为台北故宫是一个“外行领导内行”的官僚机构，但如今才令人惊觉她根本就是“外行领导外行”!
打笔仗的好处便是彼此双方能激发出新灵感，不过“很遗憾”的是似乎只有从中获利，‘故宫专家对“忠孝之家”印的怀疑使我写成了《溪山行旅图钤印的新发现》一文；对“中书省印”的怀疑则使我写成了《快雪时晴帖钤印的新发现》等一系列有关宋代官印的论文。而本书所有文章也几乎都是和故宫打笔仗的“战利品”，所以这本论文集的完成，实应感谢故宫专家，感谢他们的纰漏百出，感谢他们的颟顸无能。
因我在回应故宫专家的两篇反驳文章中，几乎所有论点都已个别写成论文深论之，故不再详载。故宫之质疑可分为几个部分，在此分别作一简略说明，详细内容请见本书相关论文。
一、 “忠孝之家”印方面
故宫说： “‘忠孝之家’一印， 《石渠宝笈续编》著录以为系宋钱勰之印，亦难以比对，唯此篆法甚异，非北宋习见之浑厚者，又本院所藏《蜀素帖》，于邵希之跋上方有‘忠孝之家’一印，虽未能考订为何人所作，但其篆法即妥帖郑重。”
故宫专家认为《周越跋文》上的“忠孝之家”印“难以比对”、 “篆法甚异，非北宋习见之浑厚者”，结果他们却没想到在台北故宫博物院藏**名画——范宽的《溪山行旅图》之上便钤有一方完全相同的“忠孝之家”印。若故宫专家借此印怀疑《周越跋文》是伪造的，那同理可证， 《溪山行旅图》亦为伪画才是(详见《溪山行旅图钤印的新发现》一文)。
故宫专家为了“证明”周越此跋之上的“忠孝之家”印不是宋印，便举米芾《蜀素帖》卷尾“邵希之跋”(应为“林希”，且不该称“跋”!)上方的“忠孝之家”一印为例，认为此“忠孝之家”印才“篆法即妥帖郑重”，亦即故宫专家认为此印才像宋印。但事实上，经本人考证，结果却发现《蜀素帖》上的“忠孝之家”印乃清初著名收藏家高士奇之印!故宫专家连宋印、清印都分不清楚，那我们还能相信他们有鉴定中国古书画的能力吗?(详见《蜀素帖上的“忠孝之家”印为何人所有考》一文。)
二、著录方面