以房养老漫谈

一、以房养老是公众思想的大解放
我们提出以房养老的新思路，并在对各个社会层面的人员进行调研时，遇到的一大问题，就是大家在观念上能否顺利接受这一新的理念。当然，限于大家的观点不一，对同一事物的看法也是见仁见智，见解各有不同。这对以房养老行为的推行而言，是一件大好事。有比较才有鉴别，有争论才可能分出是非。以房养老模式的实施，正是对公众思想观念的一种大解放、大启迪。
（一）以房养老理念的实施与观念之争
在以房养老行为能否实施的问题上，遇到的*大障碍是观念问题。在我们东方人的思想深处，养儿防老、遗产继承的观念可谓是根深蒂固。养儿就是为了防老，防老就须养儿。作为回报，父母死亡后，包括房产在内的遗产顺理成章地归由子女继承。许多传统观念浓厚的老年人，还将如何能为子女遗留更多的遗产，视为人生的*大目标。
上海开展了一次有关以房养老的相关调查，统计结果显示：上海90％的城镇老人和85％的乡村老人希望在家中养老。目前，上海有8．9％的老人独居，36％的老人与配偶单独居住，却不愿进入社会养老机构。由此可知，老人在决定养老模式时，传统观念的力量还是很强大的。
观念之一：传统的家庭和继承观念。“房子作为遗产的*重要一部分，总是要留给子女的”。杨浦区政立路580弄的多位老人表示“以房养老，把房子养没了，难以理解”。
观念之二：老年人的生活观念。陈晟认为，以房养老的主要目的是保证老人维持原有的“有尊严”的生活，但记者采访的大部分老人认为“吃、穿、住、用、行样样不缺，偶尔还能出去旅游一趟”，这就满足了。美国老太太那样拿着倒按揭的钱满世界转，暂时还不可能成为普通国人的养老常态生活。
杨浦区国定路600弄小区一位65岁左右的大妈对记者说：“虽然我每月只有八九百块的退休金，吃饭什么的也够了，年纪大了也没什么更多的要求。目前自己虽有一套房子，但我不会把房子抵押的。”
陈晟是上海市老龄科研中心的一位专家，在接受采访时对记者明确表示，无论是从理性方面还是从情感方面考虑，都愿意接受以房养老模式。陈晟笑着对记者说：“我想，我可以在退休前努力购买多套房子，而且多余的住房未必会留给子女。”
笔者在平日经常做有关以房养老的讲座或接受相关的采访，在对社会公众、学生宣传以房养老的理念时，大家对以房养老纷纷表示赞同的同时，又莫不对其能否真正推行，给予种种怀疑。*大的阻力还是个观念问题，是几千年来流传的养儿防老，遗产继承的观念，能够真正地打破吗？即使说，2006年的“两会”后，众多媒体组织的各种以房养老的调查中，质疑*多的还是个观念问题，大家能否接受这个很超前的理念呢？
我们谈到了三个老太太之争，从中国老太太的储蓄购房到美国老太太的抵押贷款购房，这个意识的转换与行为模仿，是较快的。从国家相关政策的纷纷出台，到居民百姓的纷纷跟进，踊跃贷款购房；从开始时银行仍有相当顾虑，到*终争相出台种种优惠政策，住宅按揭被视为金融界*优质的一块资产。这都表明大家很容易就接受了贷款买房的新观念。否则，我国的房地产业发展的速度，绝不会有如此的功效卓著，城市的面貌改变、居民的住房改善，绝不会像今日的这样焕然一新。
从美国老太太的贷款买房，到第三个老太太的倒按揭用房子养老，这一观念的传播与接受，则还需要相当长的时期，绝非一蹴而就之事。中国老太太到美国老太太的转化，只触及到储蓄消费还是贷款消费的问题，观念影响小，牵连问题少，不确定因素不多，居民操作无太大障碍，金融机构开办这一业务
也无太大风险。
从美国老太太到第三个老太太的转变，则是对数千年来养儿防老、遗产继承的传统观念的大演变，它直接触及人们思想观念的*深处，进入父母与子女这一人际关系间*为隐蔽的深处。比如，传统的养儿防老的观念该如何突破？什么样的措施才能照顾到老人与子女的感情？东方人的观念是父母把房子留给子女顺理成章；如搞什么“以房养老”，则可能会让子女承受不必要的舆论压力。大家会有某种错觉，一定是子女对父母非常不孝顺，才迫使父母采取了以房养老这个“下策”。父母有这种顾虑，即使知晓这一模式千好万好，也不大愿意亲身去尝试，子女顾虑大家可能会有的种种想法，也会极力阻挠父母这样做。
（二）以房养老是对传统养老观念的挑战
以倒按揭为代表的以房养老的模式提出后，各种新闻媒体上众说纷纭，展开了一场几千年来流传的“养儿防老，遗产继承”的观念是否变革的大辩论。
对绝大多数的中国老人来说，房产是他们*大的一笔财产。按照传统，老人通常会把房产留给愿意照顾他们的子女。很多老人认为，赡养老人是子女应尽的义务，用外人给的钱养老，无论是老人还是子女，在面子上都说不过去，都不会接受“以房养老、死后卖房”这样的观点。这一观点正好击中了我们传统观念的“要害”。随着经济发展和人口流动的加剧，我国的传统家庭观念已经有所改变，以房养老模式不仅纷纷为广大老年人接受，也可以期望在中青年人中扎根。
在考虑到中国国情的基础上，多数中国人的养老观念还由老观念左右着。如美国是一个移民国家，房子对他们来说只是一座房产。但在中国，房子代表的是“家”，抑或还是自己的“老根”。北京大学社会学教授夏学銮说，目前以房养老与中国人传统的价值观念有所冲突。在调查中，老人们也说不愿接受以房养老的*大理由，就是怕孩子们有意见，会对老人撒手不管。
有人说，中国几千年的传统思想就是“养儿防老”，现在提出以房养老的新模式，是难以接受的。我想大多数中国人也会难以接受。还是“养儿防老”更为现实一些，当你老了以后，衣、食、用、住、行都需要有人照顾时，自己的儿女在身边总会显得更体贴、更亲切一些。老人*怕孤单，有儿女在身边就踏实一些。另外，养儿防老无后顾之忧，不会担心透支。反之，参与了以房养老，需要靠银行或其他外人来照顾自己的衣食住行，这使老年人感到凄凉，假如自己活的岁数大一些，用于以房养老的那部分房产价值不会出现透支吗？所以有相当一部分人还是赞成“养儿防老”！
对中国老人而言，养儿防老的观念根深蒂固，即使有房产身后也一定要留给子女，否则总是感觉对子女有某种亏欠。若选择倒按揭，无疑是对这个传统道德的“底线”提出的挑战。尽管倒按揭的适用人群十分庞大，随着老龄化的进程加快，未来适用人群还会更为浩大。但国情有别，真正愿意接受倒按揭的受众人群又有多少？这才是倒按揭是否可行的关键。
一位房产中介公司的市场总监说，中国人习惯将财产留给子女，对绝大多数的老人来说，房产是他们*大的一笔财产，按惯例老人通常会把房产留给愿意照顾他们的小辈。深圳某理财师也持同样的观点，认为目前大多数老人不会以放弃亲情和关爱的方式来换取现金。这位理财师也表示，只有那些“丁克”家庭或是子女较为富裕、老人比较开通的家庭，以房养老才是一种合适的新选择。当以房养老的作用范围，从孤残老人拓宽到一般老人时，便遭遇到了强大阻力。
从某种角度而言，我们推出以房养老的新养老模式，是否就是要将此制订为一项法规，大家必须要照此办理呢？并非如此，这一模式的推出，只是为大家的养老多了一种选择。多一种选择总是比少一种要好。有愿意实施以房养老的，也有目前还不愿意实施这一方案的。有众多的老年人可能财大气粗，银行有众多的存款，不必借助于以房养老；也有许多老人人穷气短，尚未拥有属于自己的住宅，自然是谈不上以房来养老。这些都是正常的。
（三）传统观念需要关注但不能过分看重
以房养老模式的推出中，遇到的*大阻力就是所谓观念，或日不合中国国情。笔者认为这个观念障碍无疑要重视，但没有必要将它看得高于一切，不能老拿观念做借口“说事”，原因是：
1．人的观念并非板上钉钉，一成不变。对传统观念的注重是对的，但不需要过于看重这个传统观念。否则，我们的国家就不需要进行任何改革，只要一直遵循着传统观念好了。这就不会有今日的大好生活，不会有今日大家思想观念的变化如此快捷。在目前的状况下，还会变得相当快。随着经济形势的转化、时代的演进和家庭财富的集聚，人们的思维走向多元化，人生的种种选择也将趋于多元化。人的观念会随着经济社会的变化而发生相应的改变。
……