刑事疑案演习(二)(21世纪高等院校法学系列精品教材)

本书特色

《刑事疑案演习(2)》：21世纪高等院校法学系列精品教材

节选

相关资料

插图：那么，为何要有客观归责这一要素的存在，其存在的意义何在？易言之，它是为了解决怎样的问题而产生的？我国有学者认为，“客观归责理论将因果关系与归责问题相区别，因果关系以条件说为前提，在与结果有条件关系的行为中，只有当行为制造了不被允许的危险，而且该危险是在符合构成要件的结果中实现（或在构成要件的保护范围内实现）时，才能将该结果归责于行为。”①笔者认同这样的观点，客观归责是在完成了因果关系的判断之后，再通过三个标准来认定能否将结果归责于行为。因此，客观归责是对客观构成要件符合性的限定，同行为、结果、因果关系等都属于客观构成要件要素。（二）客观归责理论下的本案分析上文所提到的Roxin关于客观归责的三个标准，在具体案例中应该如何判断和适用呢？“客观归责判断，是在构成要件行为已完成因果流程之后，再做反面的排除归责判断。”②由此，也可看出，客观归责与因果关系是两个要素的判断，不能混为一谈，客观归责实质上是对客观构成要件的限制，是从反面来限定客观构成要件符合性。同时，这种排除归责的判断，或者说归责阻却事由的判断，与犯罪构成要件中的违法性阻却事由、有责性阻却事由相类似，都是在完成了常规的判断后，进一步从整体上审查案件事实时，对发现的异常情况的处理。综上所述，对客观归责的判断通常是从反面来考察，看是否存在客观归责的阻却事由，如果存在，则否定客观归责的成立，进而否定客观构成要件符合性。显然，客观归责的阻却事由，就是每一个判断标准的否定，但是实际情况却复杂得多，在这三大阻却事由之下又包含许多具体的判断规则，因为对于具体案例的操作，需要更细化的规则，而不是泛泛、笼统的概括。现将Roxin客观归责的阻却事由理论，构图说明（见下图）⑧。

作者简介

张明楷，男，1959年生，湖北仙桃人。1982年毕业于中南财经政法大学（原湖北财经学院）法律系。曾是日本东京大学客员研究员、日本东京都立大学客员研究教授、德国波恩大学高级访问学者和中南财经政法大学（原中南政法学院）教授。现为清华大学法学院教授、博士生导师，中国人权研究会常务理事、中国法学会理事。出版个人专著十余部，在《中国社会科学》、《法学研究》、《中国法学》等刊物上发表学术论文三百余篇。