刑事诉讼法学(第二版)(21世纪高等院校法学系列精品教材)

本书特色

《刑事诉讼法学(第2版)》：21世纪高等院校法学系列精品教材

节选

相关资料

二、我国刑事诉讼是犯罪控制模式还是正当程序模式需要注意的是，犯罪控制和正当程序是两个理念上的极端，任何一个具体的刑事诉讼制度都不可能只取一个极端，实际上任何刑事诉讼制度都是两个价值的平衡。利用帕克的理论分析我国现行的刑事诉讼法，可以说我国的刑事诉讼程序是偏重于“犯罪控制模式”。具体有以下几个方面的体现：1.审理不像“正当程序模式”中那么重要，偏重于审前对事实的查明。侦查期限比审判期限还长，而且对侦查终结、提起公诉的证据要求非常高，和审理后定罪一样，都要求“犯罪事实清楚，证据确实、充分”。法庭审判中对证据调查的时间短暂，而且证人很少出庭接受全面的主询问和反询问。2.对警察权力并没有太多的限制。我国宪法中并没有要求逮捕、拘留、搜查、扣押等侵犯公民人身、财产、住宅、隐私的措施必须经过法院的令状许可。宪法仅仅规定了逮捕必须经过人民检察院的批准或者决定，对于警察的其他强制性方法则没有明确规定。在刑事诉讼法和相关司法解释中，拘留、搜查、扣押等措施只需要警察自己作出决定，而不需要事先的司法权的许可。换句话说，在我国，警察权不受司法权的控制。这样的做法显然有利于查明事实，表明了立法者认为刑事诉讼的首要目的甚至是唯一目的就是犯罪控制。3.没有规定沉默权。我国《刑事诉讼法》第93条规定，犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答。这样规定背后的理论显然是“无罪者主张说话的权利，有罪者主张沉默的权利”。在我国，犯罪嫌疑人在被讯问前不会被告知沉默权和律师帮助权，也不允许讯问时律师在场。这样的做法也是有利于事实查明的。4.没有规定禁止双重危险。正当程序模式中注重的是“法律上有罪”，因此双重危险可以成为法律上无罪的理由。我国宪法和法律中并没有规定禁止双重危险，理论上主张的原则是实事求是、有错必纠”。在我国，对于有罪者被错误判定为无罪的，控方如果日后重新起诉，并没有法律上的阻碍。这样做也是为了查明事实，并且强调的是事实上的有罪而不是法律上的有罪。5.对实物证据一般采取不排除的态度。我国刑事诉讼中目前关于非法证据排除的规定主要是《高法解释》第61条和《非法证据排除规定》，即着重排除刑讯逼供等方法获得的言词证据。对于警察权滥用，通常不是采用排除证据的方法对控方的行为进行制裁，而是通过纪律制裁、要求赔偿等方式解决。也就是说，在我国，控方的不当行为并不能影响对事实上有罪的人的刑事研究。