行政诉讼裁判过程研究

**章导论
**节本研究的问题、意义与范畴
一、提出问题
二、研究意义
三、研究范畴
第二节文献评估
第三节理论框架与结构安排
一、理论框架——司法推理理论
二、结构安排
第四节研究方法、创新与不足
一、研究方法
二、创新与不足
第二章行政诉讼裁判过程的独特性
**节宪政背景的独特性
一、行政诉讼权力的来源
二、司法权监督行政权的动因
三、行政诉讼必须在尊重和控制行政机关决定中取得习王衡
第二节事实认定的独特性
一、一般诉讼案件事实的特点
二、行政诉讼事实认定目的的特殊性
三、行政诉讼事实认定原则的特殊性
四、行政诉讼证明标准的独特性
第三节规范适用的独特性
一、行政诉讼经常需要处理行政规范的效力问题
二、行政诉讼的规范适用更注重体系解释的重要性
三、行政诉讼规范适用更依赖法官的价值判断
第三章行政诉讼裁判过程中的事实认定
**节行政诉讼事实认定的思维模式
一、事实认定的思维过程
二、事实问题的审查强度
第二节信息不对称对于事实认定的影响
一、原告和被告之间的信息不对称及其影响
二、当事人与法官之间的信息不对称及其影响
第三节事实认定中的经验法则
一、经验法则的含义
二、经验法则在行政诉讼中的作用
三、行政诉讼中经验法则的采信原则
第四节事实认定中的客观根据
一、依靠证据固定的事实
二、不依靠证据所认定的事实
第四章行政诉讼裁判过程中的规范适用
**节规范的解释
一、字义解释
二、体系解释
三、历史解释
四、目的解释
五、学理和案例解释
第二节规范的获取
一、思维过程
二、个案剖析
第三节行政诉讼规范适用的审查强度
一、一般法院对法律问题进行直接的解释缺乏法律支持
二、行政解释的优位性
三、对审查强度缺乏明确的指引
四、法官一般不直接评判行政规范的效力
第五章我国行政诉讼裁判过程体系的建构
**节现实困境：司法能动与司法谦抑的张力
一、司法外在约束：国家权力结构
二、司法内部约束：司法制度运作
第二节行政诉讼裁判过程体系建构的目标选择
一、“形式法治”抑或“实质法治”
二、“规则之治”与“过程之治”
第三节建立客观的价值判断标准
一、价值判断的作用和表现形式
二、我国行政诉讼的价值定位
第四节建立类型化的裁判过程模式
一、域外经验：法国的诉讼类型分类和审查强度
二、我国行政诉讼类型的分类标准
三、负担行政行为诉讼
四、授益行政行为诉讼
五、双重效力行政行为诉讼
六、行政赔偿诉讼
第五节建立开放的过程监督机制
一、过程监督的主体：法律共同体
二、过程监督的途径：充分论辩与公开论证
结语
参考文献
后记