抑郁障碍共病-理论与实践

　　《抑郁障碍共病：理论与实践》：　　（三）讨论　　本研究中诊断为原发性主要抑郁症的患者，同时符合DSM-Ⅳ广泛性焦虑障碍诊断标准的占38.2％（21/55），同时符合DSM-Ⅳ惊恐障碍诊断标准的占7.3％（4/55），与文献报道一致。可见焦虑和抑郁障碍共病在临床中并不少见。　　Breslau等研究发现，女性比男性具有更高的患共病的危险性。本研究资料显示，共病组与抑郁组一样，多见于女性、文化程度高和脑力劳动者，且年龄大、起病晚的患者更易患共病。　　家系研究显示，疾病的家族聚集性是遗传性疾病的一个重要特征，它可为疾病的诊断提供一定的线索，故临床收集患者的家族史资料是评定和了解共病本质的*有用的方法之一。比如，如果患者有三个一级亲属诊断为抑郁症，另两个诊断为惊恐障碍，家族中两种障碍均存在比只存在一种障碍更能清楚地解释为真正的共病。Leckman等的家系研究显示，具有继发惊恐障碍的原发抑郁症患者的一级亲属比单纯抑郁症患者的亲属患情感障碍、焦虑障碍等的危险性显著增高。相反，Coryell等发现，同时患有抑郁症的原发惊恐障碍患者的家庭成员中焦虑障碍（包括惊恐障碍）的患病率升高，而具有或不具有继发惊恐障碍的原发抑郁症患者的亲属更可能患原发性抑郁。本研究尽管未发现三组患者的精神疾病家族史发生率有显著差异，但也未见共病组的亲属中焦虑障碍的患病率升高，相反，共病组和抑郁组的家族中具有抑郁症或自杀史的人数均达6例，而焦虑组无一例。这与Coryell等的研究结果一致，从一个侧面说明共病与抑郁障碍相似。　　由于目前大多数精神疾病缺乏特异性的生物学标志，分类只是一系列症状综合征的组合，故症状标准对精神疾病的诊断起着重要作用。人们早就认识到抑郁症属于内源性疾病，具有生物学特征的改变（如生物节律、早醒、体重下降、性欲减退等），而焦虑症属于神经症的范畴，与心理社会因素密切相关。本研究显示，共病组的生物学症状较抑郁组稍重，但无显著性差异，而显著重于焦虑组，与文献报道一致。但从躯体症状涉及的系统（器官）来看，共病组与焦虑组一样，具有较高的心脏症状和植物神经症状的发生率。国内徐俊冕（1991）研究发现，焦虑症和抑郁症均可表现为大量的躯体化症状，并且焦虑症以心肺症状为主，而抑郁症以胃肠症状为主。可见共病患者具有一定的焦虑症的特征。　　有研究认为，焦虑是主要抑郁症患者自杀的重要标志，焦虑性抑郁患者自杀未遂的发生率（达30％）显著高于单纯抑郁（10％）。但Placidi等并未发现惊恐障碍和抑郁症共病患者终生自杀未遂的危险性升高。本研究发现，共病组自杀意念／行为的发生率达92.0％，而抑郁组和焦虑组分别为73.3％和30.0％。可见共病患者具有较高的自杀危险性。　　自知力是指病人对精神疾病认识的判断能力，而一个人的自知力与主动就医密切相关0李功迎等研究发现，在精神障碍中，抑郁症和神经症一样具有较高的自知力。本研究也发现三组间的自知力无显著性差异。但共病组主动就医率显著低于焦虑组，不显著低于抑郁组。说明是否能够主动就医并不完全取决于自知力。另外，本研究还发现，尽管共病组也存在焦虑障碍，但无一例看过急诊，这一方面可能与主动就医率低有关，另一方面可能与单纯焦虑障碍表现出大量躯体症状而缺乏明显的情绪主诉，易于误入综合性医院心内科、神经科急诊有关。　　病程特点对反映疾病性质的意义不亚于症状特点。Liebowitz和Lydiard研究发现，焦虑和抑郁障碍共病与单纯焦虑或抑郁障碍相比，具有更多的病程慢性化和更重的社交和职业功能损害。在社会功能损害方面，本研究与之一致，共病组的社会功能损害较重，60.0％的患者不能工作（劳动），40.0％的患者工作（劳动）效率明显下降；而抑郁组分别为36.7％和56.7％、10.0％和65.0％。但从病程来看，共病组的平均病程与抑郁组和焦虑组无显著性差异。另外，共病组以急性发作（52.0％）为主，而焦虑组和抑郁组以慢性迁延（46.7％和70.0％）为主。这种差异一方面可能与本研究为横断面研究且研究对象为症状较重的临床病例有关。　　……