检察研究第3卷

　　《检察研究（2014年第3卷·总第049期）》：　　达到排除合理怀疑证明标准的血液酒精含量鉴定证据，即或没有其他证据相印证，亦可对驾驶人员认定醉驾型危险驾驶罪。也因此，在司法实践中，对于仅有血液酒精含量测试结果而无呼气酒精测试结果的案件，都按照危险驾驶罪予以了处理。　　案例4：2011年某日，朱某在湖北鄂州某停车场内倒车时与停放的另一辆小轿车相撞，造成两车受损并发生纠纷。警察接到报警后赶赴现场。在现场，民警闻到朱某身上有酒气，即要求朱某接受呼气酒精测试，但朱某拒不配合呼气酒精测试。民警将朱某带至该市某医院抽血检验，结果显示朱某血液酒精含量为158mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。法院判决被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役3个月，并处罚金5000元。朱某没有提出上诉。①本案虽然只有朱某的血液酒精含量测试结果，没有呼气酒精测试及其他证据，但是，由于血液酒精含量值测试结果这一证据是在正常状态下取得，且呼气酒精测试结果是朱某拒绝所致，且血液酒精含量是本案的直接证据，能够证明案件的主要事实。本案中虽然既没有呼气酒精测试结果，案件也没有显示其他旁证，但*终仍以醉驾型危险驾驶罪定罪量刑。　　（2）如果血液酒精含量测试结果合法性存疑，经排除合理怀疑后，才能作为定罪证据用。事实上，排除合理怀疑不仅仅是刑事证据客观性的标准，而且它也是证据合法性的标准。原因在于，在刑事诉讼中，证明有罪的标准通常是排除合理怀疑。②证据的合法性要求证据的取得要依照法定程序进行，违反法定程序而取得的证据则不具备合法性。如果血液酒精含量鉴定意见的取得在合法性上存疑，则同样必须排除合理怀疑后，才能作为定罪证据使用。“犯罪事实必须以'证据'为基础，证据又必须经过'合法调查'始得为法院判断之依据，此点昭示现代刑事诉讼法追求法治程序的核心问题。”①对于醉驾型危险驾驶罪来说，除了必须依照《刑事诉讼法》对证据收集等的规定之外，还必须遵循前述《程序规定》，该规定第三章详细规定了醉驾案的查处程序，从呼气酒精测试，到血液酒精含量测试中的抽血条件与抽血程序及口头传唤、询问、约束醉驾者等均作了规定，但是醉驾案件证据收集很多细化问题在《刑事诉讼法》中找不到答案。对于醉驾案来说，血液酒精含量鉴定证据的取得主要涉及一个*根本的问题，犯罪嫌疑人拒不配合警察测试时，警察可否采取强制手段进行证据收集？其中，*常见的强制手段是：强制截停和强制测试。采取这两种强制手段取得的证据是否具有合法性，由此成为一个必须回答的问题。很显然，这涉及如何排除合理怀疑以保证血液酒精含量鉴定证据的合法性这一更为细致的问题。　　总之，单独的血液酒精含量鉴定证据，只要其客观性与合法性经过核实，达到排除合理怀疑的程度之后，该项证据就达到了证明醉驾案成立犯罪的证明标准，据之定罪并不违反《刑事诉讼法》中孤证不立的原则。前述案例2中的乙虽然只有血液酒精含量测试结果，没有呼气酒精测试以及其他旁证，但是据此证据亦可以对乙以醉驾犯罪定罪量刑。至于前述美加等国出现了很多无辜的人因单一的刑事科学证据而被错误定罪的问题，只是表明其在血液酒精含量鉴定证据的证明力上可能并没有达到排除合理怀疑的证明标准，而不能据此否认单个血液酒精含量测试结果作为定罪证据的证据效力。对于如何排除合理怀疑以确保血液酒精含量鉴定证据的客观性与合法性这一问题，由于自身内容的复杂性，并考虑到血液酒精含量测试结果作为定罪证据的重要性，故留待他文专门论及。　　……