包邮诗歌之敌

　　《诗歌之敌》：　　艺术手法是为内容服务的，而手法毕竟是手法。内容融合在形式里，才是真正的艺术，是技巧所以名之的技巧；要是承认艺术手法不等于内容本身，那就要承认它是相对独立的。目前，讨论“现代派”时，有的认为某些艺术手法（姑且名为“现代派技巧”），“它本身就是没落意识、灰暗心理的反映”。似乎不绝对化，就无话说。否定“现代派”的哲学思想基础，其技巧还是能够为我们所用。什么叫“现代派”技巧呢？如果我们承认“以象征手法为中心的诗歌新艺术”就是他们标榜的“现代倾向”艺术，那么，除去“以象征手法为中心”的思想，从具体的技巧来讲，前面的举例，完全可以说明那些手法不是“现代倾向”的专利。若它只属“现代”艺术，那些不是“现代”的民歌手、诗人，怎么能在诗的“现代倾向”崛起之前已在运用它呢？如果技巧服务于内容，而不附属内容，那么，不同的，甚至对立的内容，也可以运用同样的手法就不怪了。　　其实，我们看到任何能为群众接受，站得住的技艺，对传统总有一定的继承、发展，为表现生活情绪、感觉，为表现的需要在表现时，它本身总是无法完全摆脱艺术内在的规律而能完成它的表现，才成其一种艺术手法。　　如果我们也跟着嚷嚷说这些“象征”“变形”等是“现代派技巧”，那么，我们只好把许多现实主义、浪漫主义的作品都贴上“现代”标签，都只好说“屈原也是现代派”了。如果我们连自己已有的丰富多彩的艺术手法都不能加以运用、发展，死死闭锁自己，那么，丰满的诗的肌体反而要萎缩下去，也只好做拿着金饭碗讨吃的诗之乞丐。在“越穷越革命”的年月，我们在艺术上也是搞“越穷越革命”，把自己的艺术财富全拱手让人，还视为异己地叫它“××主义”“××派”的东西。谁要用上它，也大惊小怪地怕人“中毒”，也搞“划线站队”，反而壮了这些“主义”的声势，灭了自己的威风。孤立了自己，把自己的同志推了出去。　　……