广东李氏先祖考

　　《广东李氏先祖考》： 　　庆幸的是，辛劳有了回报，疑点获得圆满解答。由此知道了：中华李姓之源，李氏始祖是谁；“陇西堂”的由来，陇西堂李氏始祖是谁；广东李氏入粤始祖有谁；我族李氏人粤始祖、始迁祖是谁，是何时、因何故、循何路径进入与繁衍；《道全祠谱》的全貌；有的族谱、宗谱、文章是如何误导世人的，错误的源头原来如此；厘正了先祖的世系。 　　《广东李氏先祖考》是考证的总结。虽说是总结，其实，愈考证，欲解之谜愈多。中华民族考证了五千年，记载浩如烟海，谜也如天上繁星。冀望来者从更广泛的资料中更深入地考证，也敬请对《广东李氏先祖考》错漏不足之处进行指正增补。 　　须知，个人史构成了家史，家史构成了家族史，家族史构成了姓氏史，姓氏史就构成了波澜壮阔、浩瀚多彩的民族史。 　　每一个人，都会缅怀先人，启迪后代，使民族得以传承。当你吸吮着中国历史的乳汁，当你投入到祖宗的时代，清楚了李姓历史，清楚了自己的身世，知道了自己真正的根，不也其乐融融！ 　　国内外芸芸李氏，以及宋代离广东南雄珠玑巷南迁的其他姓氏，或许也可以从《广东李氏先祖考》考证中受益。 　　有关广东李氏先祖的考证，前人做过许许多多工作，写下数不尽的文章，他们在蒙咙中探索，尽管受制于条件，仍然取得很多很多成绩；虽有欠缺，也为后人留下了指引，无论如何都是应当肯定、值得尊重的。只是，在《广东李氏先祖考》中，考证要辨析，据实讲话，行文措辞不免有“不敬先人”之嫌，实非愚意。先为顿首谢过！ 　　在新会生活了25年、35年，还不早回南雄变产？《云步谱》中《始迁祖栋公传》不是明明记下栋祖“与弟复返南雄，变产赍所有回广，至半途而卒”吗？《云步谱》可是认可栋祖卒于1167年的。如何圆说？ 　　⑦后人曾访寻栋祖墓，传说在山脚有石门楼，两石狮守护，十多条狮头圆柱——夹石旗杆，石兽、碑石墓道，御赐牌坊。既如此，不是像王爷了吗？粤北勤王，稳坐钓鱼台，能封王？ 　　如此“陵墓”，《宋史》不载，《广州府志》不载，《新会县志》不载，栋祖夫人墓碑只刻记“宋赠文林郎栋翁始祖妣”；在长子老大定居的新会生活了25年、35年的五邑李氏一世祖栋翁的墓，现如今仅是一小土堆，墓碑也没有。呜呼哀哉！ 　　⑧将上列“后人文章”与《始迁祖栋公传》的原文相对照，关键一字“源”成了“元”，原文“金源炽乱”被后人改成“金元炽乱”，意思变化大矣。后人把本来意思是源源而来的“源”变为易使人误解作144年之后才建国的“元”。 　　南宋历史告诉人们：南宋理宗端平二年（1235年）以前，只提金兵入侵，因为蒙古汗国尚弱；南宋端平二年（1235年）开始，只提蒙军入侵，因为金朝已亡；度宗咸淳七年（1271年）开始，大元建国，才有元兵入侵。宋徽宗、钦宗时，是没有元兵的，靖康二年（1127年），入侵的是金人。 　　许多家谱、族谱、网上文章常常在度宗咸淳七年（1271年）之前用“元崖黎内扰”“元崖内扰”“金元炽乱”“金元作乱”等词语，元若是指蒙古元兵，那便是错的。时序不清，行文含混，违反历史。 　　这里，又一次显示了原著的重要性。查清了后人的所谓“金元炽乱”原来是“金源炽乱”，找到了源头。本意是金兵源源不断南犯，被改为金兵、元兵接踵南犯。如果“元崖黎”“元崖”的“元”本是“源”，还原成“源崖黎内扰”“源崖内扰”，意思是源自崖黎内扰，或者说崖黎源源不断内扰，都通。否则，“元崖黎”“元崖”真不知何解。 　　⑨有文章称：《云步谱》“始修于明代嘉靖年间，已经是侃祖落籍云步三百年后”。始修是1550年，意指1250年（南宋理宗淳祐十年）左右侃祖落籍云步。可是，“生于徽宗政和五年（1115年）”的侃祖这时135岁了。又有文章称：李侃于南宋高宗建炎初（1127年）定居云步。可是，生于徽宗政和的侃祖这时才12岁。如何落籍定居？ 　　两说都不对。 　　……