诸子通考

　　绪　论　　一　何谓诸子　　我国周秦之际，学者辈出，各著书立说，欲以改制救世。学者不只一人，其书亦不只一种，故以“诸子”称之。以“诸子”为某种古书部类之名称，自《七略》始。西汉成帝命刘向领校中秘书。向校经传、诸子、诗赋，步兵校尉任宏校兵书，太史令尹咸校数术，侍医李柱国校方技。向卒后，哀帝命向子歆卒其业。歆于是总群书而奏《七略》。《七略》者，曰《辑略》曰《六艺略》曰《诸子略》曰《诗赋略》曰《兵书略》曰《数术略》曰《方技略》。除《辑略》为全书之总*外，其余六略即分古书为六大类，故《七略》为我国古书之分类目录。所谓“诸子”，即六大类之一类。此类古书，大多名曰“某子”，而又不仅一种，故以“诸子”称之。《七略》原书已佚。东汉班固删其要以成《汉书·艺文志》，尚可见其大概焉。自是以后，如齐王俭之《七志》则有《诸子志》，梁阮孝绪之《七录》则有《子兵录》（合“诸子”“兵书”二类为一录），《隋书·经籍志》及清代之《四库全书》亦均特立子部。溯其渊源，皆自《七略》。故曰以“诸子”为某种古书部类之名称，自《七略》始也。　　任宏，步兵校尉也，故校兵书；尹咸，太史令也，故校数术；李柱国，侍医也，故校方技。此三类之书，各以专家司校雠，其为专门书籍，性质各殊，不问可知，故分为三类耳。至于六艺、诸子、诗赋，均由刘向校雠，而亦分为三类者，因其性质体裁亦各不同也。“诗赋”与其余二类不同，亦显而易见。“六艺”与“诸子”所以分为二类，不但由汉儒尊经而然，其性质体裁，亦自判然也。西汉时称《易》《书》《诗》《礼》《乐》《春秋》六经为“六艺”（与《周礼》以礼、乐、射、御、书、数为“六艺”，绝不相同），故《六艺略》所录之书，为六经及其传记。《论语》《孝经》“小学”三类，不过六经之附庸而已。六经之中，唯《乐》无经（或云，《乐》本无经，附于《诗》；或云《乐》亦有经，亡于秦火）；故《六艺略》之中坚为《易》《书》《诗》《礼》《春秋》五经。《易》以《卦辞》《爻辞》为“经”；此文王所作（或云《爻辞》周公作），在周代，不啻为御纂钦定之书也。《书》者，夏商周史官所记录所保存之文告档案，传之后世，成为史料者也。（《秦誓》时代*晚，当为秦穆公时，秦之史官所记。）《诗》之《颂》，为周商二代及鲁国之郊庙乐章。（《商颂》，或云商代作品，或云宋国作品。）《风》本各地民间歌谣，《雅》本士大夫美刺时政之诗，但既采于轩使者，献之太师，合以音乐，则与《颂》均由乐官保存矣。《礼》十七篇（即今《十三经》中之《仪礼》），本属“仪注”之类，则亦礼官所保存也。《春秋》本鲁史，为鲁之史官所记录保存者。故《五经》原皆“官书”，古文经学家之说是也。今文经学家则以五经为孔子所作。《易》之《彖传》《象传》，孔子所加。《文言》《系辞》，虽非孔子自著，要亦后学记述孔子之言。于是由天道以及人事，卜筮之书变为哲理之书矣。《书》始《帝典》（《礼记·大学》引，即作《帝典》。伪古文《尚书》分其下半为《舜典》，改称上半为《尧典》），终《秦誓》，全书二十八篇，当经一番有意义的编次。古诗三千余篇，孔子删存三百五篇之说，虽未可信；但正《乐》以正《诗》，使《雅》《颂》各得其所，则孔子曾自言之矣（《论语·子罕篇》，子曰：“吾自卫反鲁，然后乐正，《雅》《颂》各得其所”）；而其论《诗》之“兴”“观”“群”“怨”及“思无邪”云云，均有特到之见。礼官所录存者当不仅十七篇；此十七篇皆士礼，殆孔子取以教弟子者也。《春秋》本鲁史，孔子加以笔削，以寓其“微言”“大义”，故孟子直谓为孔子所作焉。（见《孟子·滕文公篇》）盖孔子之于《五经》，乃取原有之官书，加以赞修编次者，故自谓“述而不作”。（见《论语·述而篇》）但经此纂述，《五经》乃更有其新意义，新价值焉，则孔子殆“以述为作”者也，故今文经学家之说亦非全无理由。《五经》，本官书也。诸子之书，则不论其著作，为记述，为追辑，为依托，皆私家之著述，非官书也。孔子之纂述《五经》，虽“以述为作”，终是“述而不作”；《六艺略》所著录之“传”、“记”、“说”、“故”，虽为私家著述，但均所以释经，亦是“述”而非“作”。诸子之书，皆自抒己见，自成一家之言，不复寄托其微言大义于自具内容之古籍，故皆是“作”而非“述”。虽其中多为后人所记述，所追辑，甚且为后人所依托，但自其本书之性质体裁言之，则终是“作”而非“述”，此则“六艺”与“诸子”二类古书之大别也。　　然则此类古书，何以率名为“某子”耶？“子”者，古代弟子称其师之词也；加氏以别之，则曰“某子”，如墨子、庄子、孟子、荀子之类，此皆以“子”称其人者也。诸子之书，多非自著，由弟子后学记述成书；即出自著，亦本为单篇，由后人编纂成书；成书之后，不别题书名，径称之曰“某子”者，所以示其人为此书之主人云尔，如《墨子》《庄子》《孟子》《荀子》之类，此则以“子”称其书者也。题曰“某子”之书既多，于是以“诸子”为其部类之名焉。　　然则弟子何以称其师曰“子”耶？汪中《述学·释夫子》曰：“古者孤卿大夫皆称‘子’。子者，五等之爵也。《周礼·典命》：‘公之孤四命，以皮帛视小国之君。’《大行人》：‘大国之孤，视小国之君。’《春秋传》：‘列国之卿，当小国之君。’小国之君则子男也。子男同等，不可以并称，故著‘子’去‘男’，从其尊者。王朝，则刘子、单子是也；列国，则高子、国子是也。王朝，生称子，没配谥称公；列国，生称子，没配谥亦称子；此其别也。称‘子’而不成词，则曰‘夫子’。‘夫’者，人所指名也。……以‘夫’配‘子’，取足成词尔。凡为大夫，自嫡以下，皆称之曰‘夫子’。孟献子，穆伯之孙；穆伯之二子，亲为其诸父，而曰‘夫子崔成，崔疆，称其父，亦曰‘夫子’。故知为大夫者例称‘夫子’，不以亲别也。孔子曾为鲁司寇，其门人因称之曰‘子’，曰‘夫子’。后人沿袭，以为师长之通称，而莫有原其始者。”汪氏自注又曰：“《左氏春秋》昭七年：‘孟僖子召其大夫曰：“我若获没，必嘱说与何忌于夫子，使事之。”’《疏》曰：‘身为大夫，乃称夫子。此时仲尼未仕，不得称为夫子。以未仕之时，为仕后之语，是丘明意尊之而失实。’益知惟卿大夫乃得称子也。”按汪氏之说是也，“子”与“夫子”本所以称卿大夫。故章炳麟《诸子学略》说有“子犹今言老爷”之解释。孔子弟子记孔子之言，或面称孔子，皆但曰“子”；与他人言及孔子，则曰“夫子”。（《上论》十篇，此种分别甚为严明。）“子”者，犹今云“先生”；“夫子”者，犹今云“这位先生”耳。而所以称之曰“子”者，则因其尝为司寇也。孔子之后，墨子尝为宋大夫，孟子尝为卿于齐，故其弟子亦以“子”称之。其曰墨子孟子者，加氏以别之也。沿袭既久，遂成习惯。“子”与“夫子”乃为弟子对师之专称，故虽未仕，如庄子，亦以“子”称之。于是弟子纂述其师之言行而成之书亦以“某子”名焉，弟子称师曰“子”，始于孔门。弟子纂述其师说以成专书，始于《论语》，《论语》一书，如不别立书名，则亦可题曰《孔子》矣。　　……