国富论

从整体看来，上述那样的不平等对社会大众也许是利多害少。公职教师的地位虽不免因此稍稍降低，但是文科教育的低廉肯定是一种好处，大大抵消了这种微不足道的不方便。如果在欧洲的大部分地区，进行教育的学校和大学的组织比现今更为合理，公众获得的好处就可能更大。　　第三，欧洲政策妨碍劳动和资本的自由活动，使它不能由一职业移转到其他职业、由一地方移转到其他地方，从而使劳动和资本不同用途的总体利害有时候出现非常不便的不平等。　　学徒法令妨碍劳动的自由活动，甚至使劳动在同一地方不能由一职业转到其他职业；同业公会的垄断特权妨碍劳动的自由活动，甚至使劳动在同一职业不能由一地方转到其他地方。　　常常发生这样的事情：当一种制造业给予工人以高工资时，其他制造业的工人仍然不得不甘心接受*低的生活费。前者处于进步的状态，因而不断要求增加新手；而后者则处于衰落状态，人手过多的情况仍在不断加剧。这两种制造业可能有时在同一城市同一地区，却不能彼此有帮助。在这些情况下学徒法规和同业公会特权均起阻碍作用。然而，在许多不同的制造业中操作十分相似，如果没有这些荒谬的法律，工人们是很容易相互改变行业的。例如，织素麻布和织素丝绸的技术几乎完全相同。织素呢绒的技术有不同但差别不大，一个麻织工或丝织工可以在几天之内勉强学会制呢绒的技术。因此，如果这三种都市制造业中有任何一种正在衰落，工人们就可以在其他两种比较兴旺的制造业中找到工作，工人的工资在兴旺的制造业中不会升得太高，在衰落的制造业中也不会降得太低。麻织业在英格兰由于一项特殊的法律是对任何人开放的；但是由于它在全国大部分地区没有得到发展，它对其他处于衰落状态的制造业的工人也不能提供一般的出路。这些工人在学徒制法规起作用的地方，除了请求教区救济或充当普通劳工以外别无选择。不过，按照他们的习惯，他们更适合于在与他们自己行业类似的任何一种制造业中工作而非当普通劳工，所以，他们一般选择向教区求助。　　妨害劳动者自由流动的东西也同样妨害资本的自由流动。因为一种行业上所能使用的资本量，在很大程度上取决于这行业所能使用的劳动量。不过，同业公会法规妨碍资本由一地移到另一地的自由流动，在程度上小于它妨碍劳动的自由流动。不论何处，富裕商人要在自治城市中获得经商的特权比贫穷技工在自由城市中获得劳动的特权容易得多。　　我相信，同业公会法规妨碍劳动的自由移动是欧洲各地共有的现象；而据我所知，济贫法妨碍劳动的自由移动却是英格兰的特有现象。自济贫法实施以来，贫民除了在所属的教区内，就不易取得居住权或工作的机会。同业公会法规所妨害的只是技工和制造工人劳动的自由移动，获得居住权的困难却甚至妨害一般劳动的自由移动。英格兰的政治之乱恐怕以此为甚，值得对它的产生、发展和现状略加叙述。　　英格兰贫民一向是靠修道院施舍，修道院破毁的结果就是贫民得不到这种施舍。后来，虽几经设法救济也均无效果。伊丽莎白女王三十四年颁布第二号法令，规定各教区有救济其所属贫民的义务，每年应指定穷人监管人，他应会同教会执事征收足以供应此种用途的教区捐税。　　……