我国民营企业融资问题研究

　　《我国民营企业融资问题研究》：　　五、公司控制方式　　英、美公司在进行融资运作的事前、事中和事后都被市场的不同机构所控制，即每一个项目的事前控制委托给投资银行，事中控制委托给商业银行，而事后控制则委托给股票市场（包括会计师、破产法庭、兼并袭击者及杠杆收购合伙人等）。而日本和德国则将三个阶段的控制作为一个整体委托给主银行和全能银行。也就是说，前者对公司的监督属于外部控制，后者对公司的监督控制属于内部控制。英美模式虽然在保障整个金融机构的安全方面起到了一定的积极作用，但是由于禁止商业银行对公司参股控股，使公司缺乏银行的有力支持，从而导致在国际市场上竞争力的减弱。而商业银行本身也难以得到实力雄厚的大公司的支持。与此同时，这种融资模式往往迫使公司不得不注意短期的财务表现，在这种情况下，常常会发生过度投资的短期行为，英美模式通过外部市场和故意兼并收购的公司控制机制对成本影响很大，影响公司的稳定发展。日本和德国的银行持有公司的巨额股权，客观上给商业银行的安全经营带来了难度和风险，银行大量资金的提供使得公司过度投资，生产能力过剩从而使盈利业务增加，这样不利于资源的优化配置，致使日德的高新技术发展落后于英美；同时，公司过度依赖银行，容易产生垄断，导致恶性竞争，也可能导致银行与公司之间产生部分合谋现象。　　通过以上在发达市场经济国家中两种不同的融资模式比较，可以看出，市场主导型融资模式以发达的证券市场为基础，它强调市场竞争在公司治理中的作用，却忽视了对投资者的控制权；而银行主导型模式是以商业银行为基础，与企业保持密切而稳定的关系，并强调对企业的控制权。第二次世界大战后到20世纪90年代前，日本和德国制造业利润和劳动生产率一直高于美国，这与其采用银行主导型融资模式有密切关系。在这种融资模式下，有利于形成技术和资本密集型的大型企业和企业集团，增强企业在国际上的竞争力。但是银行与企业相互持股，容易掩盖财务危机及其他各种矛盾，银行极易发生不良资产危机甚至破产倒闭，从而引起整个经济的剧烈震荡。相比较而言，市场主导型融资模式下的银企关系较为松散，所以在一定程度上削弱了对经济发展的推动作用，但由于英美模式发挥了市场机制和法律监管的作用，资本的配置效率相对更高。两种融资模式产生的历史时期、经济基础以及社会背景都不同，所以适应性也不同。　　……