民国时期重庆法院审判案例辑萃

　　《民国时期重庆法院审判案例辑萃（套装上下册）》：　　徐炳璋律师报到书　　本律师经委任代理国光堂答辩罗璧如典权等一案，现已遵期于三月六日下午二时到院，特此报到。　　此致　　四川重庆地方法院民庭　　律师：徐炳璋　　[同日律师朱永康、康选宜报到书略]　　笔录　　原告：罗璧如。　　诉讼代理人：康选宜律师。　　被告：胡何氏，诉讼代理人朱永康律师；周高义、周高淮，法定代理人周树帆；国光堂，法定代理人寿墨卿，诉讼代理人徐炳璋律师。　　证人：江永清、兰凤起、张演化、廖化吉。　　右列当事人因确认优先权案，经本院于中华民国卅三年三月六日午后二时开民事法庭，出席职员如左。　　审判长推事：沈建侯。　　书记官：谢实秋。　　点呼右列当事人入庭，书记官朗读案由。　　问：康律师代理罗璧如？　　答：是的。　　问：原告怎么请求？　　答：请求判决确认原告就本市南纪门内麦子市即林森路六四一号房屋地产有典权及优先留买之权，被告胡何氏与周高义、周高淮缔结上开房地产之买卖契约及第二被告周高义、周高淮与第三被告国光堂缔结上开房地产之买卖契约应一并撤销之，被告等负担诉讼费用。　　问：胡何氏什么时候卖与周高义、周高淮？　　答：卅一年七月十七日卖与周高义、周高淮。　　问：胡何氏卖与周高义、周高淮通知你没有？　　答：没有通知。　　问：周高义、周高淮又是何时卖与国光堂的？　　答：卅二年七月十四日卖与国光堂。　　问：罗璧如什么时【候】知道的？　　答：在起诉时知道的。　　问：朱律师是代理胡何氏？　　答：是代理胡何氏。　　问：胡何氏房屋是否佃与罗璧如？　　答：是佃与罗璧如。　　问：是什么时候卖与周高义、周高淮？　　答：是卅一年七月十七卖与周高义、周高淮。　　问：通知罗璧如有留买权没有？　　答：没有通知过，曾经向周高义、周高淮谈过罗璧如有卅年典权。　　问：罗璧如声请过没有？　　答：声请过的。　　问：为什么不卖与罗璧如，卖与周高义、周高淮？　　答：不知道。　　问：不卖与罗璧如有什么意思，向代理人说没有？　　答：没有说什么。　　问：徐律师是代理国光堂寿墨卿？‘　　答：是代理周高义、周高淮及国光堂寿墨卿。　　问：寿墨卿什么时候买的？　　答：卅二年七月十四买的。　　问：周高义、周高淮声明过没有罗璧如有典权及留买权？　　答：卅二年七月十五、十六日曾经登载《时事新报》及《新蜀报》公告，不理典约，没有取得所有权，没有占权占有，亦未行使收益。　　原告代理人康律师声明有密查队，不能行使，老契在原告之手，不能对抗原告。　　被告代理人徐律师声明胡何氏没有将老约交出，但将口约交付周高义、周高淮，有佃户邓少荣、周炳林、张云五可为铁证。　　推事谕知，原告代理人康律师弁[辩]论。　　原告代理人律师康选宜起立谓：本案诉之声明，请求判决确认原告就本市南纪门内麦子市即林森路六四一号房屋地产有典权及优先留买之权，被告胡何氏与周高义、周高淮缔结上开房屋地产之买卖契约及被告周高义、周高淮与国光堂缔结上开房屋地产之买卖契约应一并撤销之，确认原告与被告胡何氏有卅年典权，有优先留买之权等。事实之陈述略称：**被告胡何氏于民国卅一年一月十五日将其所有本市南纪门内麦子市即林森路第六四一号房屋地产一并出典与原告，当付典价法币一万八千元正，约定典权期间为卅年，期内如出典人将典物之所有权出让时，典权人有优先留买权利，执有被告胡何氏所立出典房屋地产文约及房地产官契可证，应请依法判决。　　……