当代世界学术名著·经济学系列失败的价值:从实地实验的错误中获益/当代世界学术名著.经济学系列

　　《失败的价值：从实地实验的错误中获益/当代世界学术名著·经济学系列》：　　调查设计错误　　研究者想知道的常常很简单：上周的营业收入是多少？你的家里有几口人？这些事实问题看似是界定明确的，其答案也看似是独立且易得的。但是当调查员真正开始询问这些问题时，却发现了各种各样意想不到的复杂情况。上周的营业收入？“这取决于我们是否应该包括赊账购买和实物交易。不管怎样，我们该如何给实物交易定价呢？”一个家庭有几口人？“嗯，有五个人住在主屋，我的儿子有时住在这里，但是冬季就去城市工作。他算吗？另外，在过去八个月里，我的妹妹与她的丈夫和孩子一直住在后面的房子里，没有支付房租。但有时他们会帮忙准备些食物。他们算吗？”　　即使是*简单的问题，也常常会令人担心。不仅是问什么，提问的方式也是很重要的。问题的措辞、发问的人和被问的人，提供的备选答案数量，答案选项排列的顺序，各个问题在模块中的位置和各个模块在调查中的位置——所有这些因素都有可能使人们的回答朝着另一个方向发展。理查德·塞勒（Richard Thaler）和卡斯·桑斯坦（Cass Sunstein）在《助推》（Nudge，2009）一书中对政策设计的警告就给了我们提示：在设立一项政策（或者在这个案例中是设计一个调查）时，从来都没有“中性的”选项；每一个选项都有影响。完整的注意事项太多了，就不在此一一罗列了，总之《失败的价值：从实地实验的错误中获益/当代世界学术名著·经济学系列》并不是一本调查设计的综合指南。在此我们仅会提到两个需要避免的常见问题。　　**个问题是调查过于“臃肿”，特别是没有对全部问题进行清晰的分析与规划。当研究者质疑一个问题（通过这个问题真的能得到想要的数据吗？它的噪声大吗？是否会影响它作为一个合适的测度指标？）时，通常的办法是增加另一个类似的问题（但不是完全多·余的问题）作为再次确认。毕竟，研究团队已经做了实地调查，多问几个问题又能怎么样呢？同样的逻辑也适用于那些与研究兴趣的关键结果没有直接关系的问题。再增加一个问题似乎是很廉价的保障。我们很容易想到另一种不愉快的选择结果：如果省略该问题意味着错过一个重要的数据，那会怎么样呢？很可能不会再轻易有第二次获得该数据的机会。　　额外一个问题的成本常常难以观察。**个成本是调查疲劳。受访者会感到疲惫，逐渐不愿回答问题，并给出不一致的答案。（调查员也常常会遇到同样的问题。）第二个成本是：分析计划究竟是什么？人们如何决定哪一个问题更好？或者干脆计划取两个答案的平均值吗？　　第二个问题是设计糟糕的调查项目。常见的错误包括不明确的术语或模棱两可的问题，这会让人们产生多种不同的理解。非母语的人把调查问题翻译成当地语言或方言常常会使问题进一步复杂化。特别是，如果对调查员的培训不够严格，不同调查员得到的结果就可能差异很大。答案选项不够全面也是常见的错误。　　……