IAS励学文丛在跨文化边界思索与争辩

　　《在跨文化边界思索与争辩/IAS励学文丛》： 　　人们对此有一套符码话语。例如，世界银行和国际货币基金组织不停地在强调居者有其屋可以带来社会稳定。然而人们丧失了抵押品赎回权会产生什么后果？郊区化带来的环境灾难又该如何处理？ 　　突然，那些丧失赎回权的房主和那些感受到威胁的人做着各种疯狂的政治举动，无论是左派还是右派。每个人都震惊了。为什么？你让他们背上无法偿还的沉重债务，所有的人都看不到未来（希腊的处境非常相似）。 　　我住在巴尔的摩很多年，当去年巴尔的摩上演惯常的骚乱时，我想起了1968年我刚到巴尔的摩时的情景。马丁·路德·金刚刚被暗杀，所有的骚乱仍在继续，巴尔的摩陷入一片火海之中。这么长时间之后，在这里，一切又重新上演。但是，当你看到取消抵押品赎回权的数据的时候，你知道，实际上，巴尔的摩曾经的经历——特别是在非裔美国人口中建立的稳定性被破坏了，*后在抵押品赎回危机中被破坏殆尽。现在，美国的社会处于不稳定状态。我们会想，如何对此做出系统的回应？在什么方面做出回应？ 　　这就引出了一个有趣的问题，中国人面对这些困难时会怎么做？我有另一个自己很喜欢的理论，我称之为“空间定位”（spatialfix）；也就是说当一个地区出现过剩的资本和劳动力时，资本家会在其他地方将其消化。 　　这就是从19世纪中叶开始的经济帝国主义。剩余资本和劳动力从大英帝国到美国，或者到澳大利亚和阿根廷等其他地区。剩余的货币资本向这些国家倾斜，使它们有能力建设铁路和基础设施，而这些建设反过来又需要英国产能过剩的钢铁和机车。这使得世界各地的资本主义经济体系得以建立，尤其在美国。这也是英国帝国主义经济创造性的一面。 　　我想，大英帝国在其他方面表现得则很消极。英国人一直想垄断印度的市场，但是这并不能帮助他们解决资本和劳动力过度积累的问题，因为印度市场的需求并不是很大。印度人被迫去生产各种各样的东西，包括鸦片，他们卖给中国以换回白银，随后这些白银被运回英国本土。英国人极力从印度和中国掠夺财富，但是并没能帮他们创造财富。 　　但是英国无法控制美国，英国的剩余资本和劳动力来到美国，在这里建立了另外一个资本主义发展的中心。这样就带来了需求，消化了英国的商品。相比于剥削印度的财富，这种方式更好地解决了英国积累过剩的问题。唯一的问题是美国变得比英国更强，它也因此产生了剩余资本——如何处理它们变得令人头疼。 　　现在中国也面临着大量的剩余资本，这让我特别担心；资本能够以货币的形式出现，它也能以物质生产的形式出现。中国的过剩问题主要是钢铁和水泥的产能过剩，那么这一问题如何解决呢？我听说已经有很多努力去降低这些部门的产能。与此同时，中国也在寻找机会去转移这些钢铁和水泥，已经想出许多办法，其中一个就是内部消化。我不知道这是否可信，但是《金融时报》已经报道了一些相关情况，中国现在倡议在北京周边建设一个可容纳1.3亿人口的大城市，这相当于英国和法国的人口总和。这里的一切都将是高速的，而且会消耗大量的钢筋和混凝土。试想一下，这样巨大的城市中的日常生活会是什么样的？ 　　但还不只这些，中国在向外四处投资，要把水泥带到其他地方。在东非建设铁路和高速公路，这里使用的都是中国的水泥和钢铁，包括大量的中国劳动力，尽管这里已经有大量的来自其他地区的劳动力。 　　……