休闲哲学

　　《休闲哲学》：　　这个标题恐怕立刻会引起反弹：黑格尔（1770—1831）是18—19世纪的德国哲学家，怎么可能看上电视？胡扯！没错，电视是20世纪才出现的新型传媒工具，黑格尔肯定没见过，所以我在“看”字上加了个引号，表示他并非像我们一样舒舒服服坐在沙发上一边喝着茶、一边观赏节目。不过，黑格尔又的确可以“看”电视，那便是因为他作为哲学家所创立的辩证法思想，大至宇宙的浩渺无际，小至粒子的深邃无穷，通通都适用。既然如此，当今的一切也不该例外，所以黑格尔一定能带着满脑袋的哲学来“审视”和“观察”电视这种时尚的传媒。平常人有了疑惑，总爱去请一位智者帮忙“看看”，这里的“看”所指的便是“分析”和“研究”的意思。　　为什么偏偏要把黑格尔同看电视扯在一起？原因就在他写的书，在所有流传下来的哲学遗产中，公认是*晦涩难懂的。尤其这个哲学的主要框架、也是*具特征性的“三段论”，即人们常说的“正、反、合”，哪怕哲学系的学生（说不定还有哲学教授！）也甚感头痛，就算背得几个要点，能够算得上真正的理解？至于联系实际、举一反三就更不消说了。所以，休闲哲学的**个目标就是要拿黑格尔来“祭旗”，非要把这个裹着神秘外衣、世人都望而生畏的大学问解释为人人都觉得浅近平易、再明白不过的道理不可。一旦攻下了这个堡垒，其他还有什么难的？自然通通不在话下。所以用一个司空见惯、平常得不能再平常的事情当突破口，彻底撕下戴在黑格尔哲学（具体说是“三段论”）头上的唬人的面具，使某些哲学教授再也不能摇头晃脑、装腔作势、故弄玄虚，应该说是别有一番意境，特别适合休闲的目的。　　电视现在早已普及，属于人们日常生活中不可或缺的东西。美国曾经有过一次调查，假定给你一笔巨款，比如几千万乃至上亿的美元，条件是终生放弃看电视，不过允许有其他的娱乐活动，你干不干？因为这是一个假设性的问题，不是真有大笔钱在等着你的回答，所以不能抖机灵，说：“拿了钱再偷偷看”，那就失去了调查的意义。结果你猜怎么着？多数人的回答都是：“不干！”这充分证明了“看电视”在现代人们生活中的重要性和地位。在下随便估计，现在全世界除了*不发达的国家和地区，电视信号尚未覆盖之外，民众的头号休闲活动恐怕都是看电视。　　可是电视的背后真有那么多哲理吗？好像有些玄乎。这个问题当然只有到本节*后才能真正回答，不过在下先自己保证，绝不胡编乱造、东拉西扯，生吞活剥哲学名词，让事实和道理之间真正互相匹配，经得起任何推敲。一定要使人体会到，对“三段论”懂一点或完全不懂对电视的感觉不大一样，至于能否对提高电视的欣赏和制作水平有某些具体和实际的帮助，那就要看各人自己的造化了。　　先问大家一个极其简单的问题：你会看电视吗？你的电视欣赏能力是怎么培养起来的？这么直接的提问绝非表示侮慢，而是因为要把问题从“根”上说起。爱动脑筋的朋友恐怕会在心里掂量，“这问的是什么意思”？期待着进一步的分析。怎么分析呢？让我们来观察小孩子如何看电视。一两岁、两三岁的小孩，让妈妈抱着坐在电视机跟前，妈妈说：“宝贝，咪咪来了，快看咪咪。”这个年龄的孩子，根本弄不清实物和影像的区别，不管屏幕上显示的还是地面上乱跑的，只要大人叫咪咪，他都接受它是咪咪。有人怀疑说，屏幕上的咪咪和地上的活咪咪差别太明显了，怎么会混淆呢？但这是大人的心理，因为大人已经对影像和实物形成了不同的概念，给两者划上明确的界限，而小孩子在弄清影像和实物属于不同“种类”的事物之前是划不出这种界限的。不错，屏幕上的咪咪和地面上的咪咪肯定有区别，小孩子也能感觉到这种区别，但黄猫和黑猫、大猫和小猫也有区别。只要不对这些区别进行分类，哪些是实物之间的区别，哪些是实物和影像的区别，总之在小孩具备“类概念”的逻辑能力之前，他都不可能分辨影像和实物。在这种情形下，无论屏幕上或是地面上的咪咪都是“真”的咪咪。事实上，有的孩子两三岁时可能根本没见过真的咪咪，先看见的就是屏幕上的咪咪，那就更无从分辨真假了。换句话说，对于这个年龄的孩子，无论实物或影像，既无所谓“假”，便一切都是“真”，或者说只有“真”。　　接下来情况会逐渐变化，小孩子大一点之后总会弄清两者的区别，这时屏幕上的咪咪就变成了“假”的咪咪，所谓“假”指的是影像和实物的区别。这个变化很重要，假如始终分不清影像和实物，把屏幕里的一切都当真，那就变成傻子了。比如看见屏幕里有宴会，马上就想进去入席，有坏人行凶，自己便要进去“见义勇为”，显然是很荒唐的。这个由“真”到“假”的变化是一个很大的进步，表明认识有了提高。聪明的读者看到这里自然立即领悟到了，在看电视的“三段论”中，我们已经实现了由“正”到“反”的过渡：“真”是“正”，“假”便是“反”，很轻松便进入了“三段论”的第二阶段。　　可是，光知道电视不过是影像，和实物相比是“假”的还不行。如果电视光是假，只是影子在晃动，和真的一点关系也没有，根本不传递实物的信息，那还看电视干吗？所以在弄清了电视影像为“假”、不同于实物之后’还要“回过头来”，承认影像和实物之间存在某种对应关系，影像传递着实物的信息，这才使人能够透过“假”去认识和了解“真”。好比活的咪咪是三维，屏幕上只是二维，但二维是三维的投影，两者看着很相似。声音也一样，动物和扬声器发声肯定不同，但听着却相似，甚至逼真，使人可以分辨，不会把咪咪认成“咯咯”（鸡）、“咩咩”（羊）或其他什么东西。这表示电视是假中有真、以假代真、亦假亦真、真真假假，“假”和“真”不是简单排斥、而是被糅合在一起，形成了所谓“合”的关系。　　请看，就这样抓住实物和影像的关系，三下五除二，立马就证明在“看电视”这么一个“很不哲学”的简单事件里确确实实有一个“正、反、合”的“三段论”，不是在下生编硬造出来的。黑格尔如果活在当今世上，也一定会用这个眼光去“看”电视。（还能有别的“看法”吗？！）　　不过，光是证明“有”一个“三段论”似乎也没什么了不起，说着玩玩挺新鲜，顶多使人感觉黑格尔聪明，真有大用处吗？这个问题问得好，所以我们必须进一步揭示它的内涵，挖掘更多、更深的学问，让大家逐渐明白“正、反、合”所展示出的其实是事物进化、发展的一般途径，带有规律性，对各个方面的工作、包括个人立身行事都有指导作用，那就非同小可了。进化、发展是严肃的课题，“人往高处走”，谁不要进化和发展？“三段论”既然普遍，世间万事万物里就都该有，看电视虽属小事一桩，却是一个“范本”，从一滴水去窥探大海，“小聪明”背后蕴含着“大智慧”，哲学的魅力恰恰便在这里。　　……