蒋光慈全集 集外诗文卷

　　《蒋光慈全集（集外诗文卷）》：　　十月革命与俄罗斯文学　　一、死去了的情绪　　文学与革命有什么关系呢？　　“文学是超乎一切的，诗人和文学家决不受环境的支配，决不应参加环境的变动，决不应问及什么革命不革命……”也许有很多的人，尤其是自命以艺术为至上的诗人文学家是这样想罢。但是在事实上，诗人总脱不了环境的影响，而革命这件东西能给文学，或宽泛地说艺术，以发展的生命；倘若你是诗人，你欢迎它，你的力量就要富足些，你的诗的源泉就要活动而波流些，你的创作就要有生气些。否则，无论你是如何夸张自己呵，你终要被革命的浪潮淹没，要失去一切创作的活力。　　当群众忍受不了压迫，而起来呼喊，暴动，要求自由，高举解放的红旗，而你，诗人，站在旁边形同无事，或竞旁观也不观一下，或向群众说道：“这又何必呢？我们要严守美妙的和平，我们应当文明些……”在这时候，哪怕你的诗做得怎样好，你的话怎样有音乐的价值，你相信你自身是如何的高尚，但是又有谁注意你，需要你，尊崇你，静听你呢？你将为群众所忘记，或为群众所咒骂，所唾弃；或者有一部分失去权威的少数人要欢迎你，说你是他们的，但是他们是失去权威的，是要做死亡的呻吟的，是没有再生动的希望的，能够给你一点什么呢？依附旧势力的诗人永远开辟不出创作的源泉，——事实上是如此呵，我们看一看俄罗斯的文学就可以晓得了。　　俄罗斯文学革命运动的因果史，朵斯托也夫斯基，托尔斯泰，涅格拉梭夫，杜格涅夫……与俄国革命运动有什么关系，这是另一问题，我们暂且不说，且说一说十月革命时代的俄国文学界。　　十月革命不但消灭了资产阶级的政权，把土地，工厂，银行……一切从资本家地主夺到工人农民的手里，赶跑了克林斯基，打败了田尼庚，推翻了独裁的皇室，破坏了资产阶级的制度，并且将资产阶级的文化送到坟墓中去了。文学当然是所谓文化的一部分，资产阶级文化既然被革命扫荡，于是资产阶级的文学也就随着资本家，地主，将军，跑到外国去，或在国内销声匿迹，不做一点儿声息——何尝不想呢？何奈没有力量了！也许跟着资产阶级下台的文学家自己以为是超乎一切的，是艺术的忠臣，是和平梦的爱好者，是人类的美妙的心灵的化身，而并不是资产阶级的代表；并不为所谓讨厌的物质利益而奋斗。但是事实的结果并不如他们的想象呵！他们的确是资产阶级的歌咏者，的确是资产阶级的战将，不过在争斗的战场上，他们有意识地或无意识地，所用的武器不同罢了。　　“喂！这粗野的工人的手，喂！这纷乱的暴动，这黑面包，这凶恶的波尔雪委克，这巨大的惊慌……呵！怎么办呢？……革命，唉！革命简直是横暴，简直是罪恶……我们的温柔的梦做不成了，我们的暖室的花被吹落了，我们的神秘的，细微的心灵被震动了，我们的幻想，我们的一切……没有了！唉！没有了！……”　　是的呵！十月革命给予了“神秘的心灵”的诗人以无涯诶的悲哀！暖室的花被吹落了，温柔的梦做不成了，诗神因之不安，司文艺的美女因之啼哭……唉！横暴的革命！可诅咒的十月！但是怎么样办呢？革命是很骄傲的，尊大的，是很不顾一切的，是走起路来声音很高大的，对不起！对不起！把你们诗人的温柔的梦境搅扰了。　　十月革命将旧的、资产阶级的俄罗斯送到历史的博物馆去，因之它的心灵也就没有再重新波动的希望。一切眷恋旧俄罗斯的情绪，回忆过去的哀思，恢复已失去的幻想，一切，一切……都是无希望的，不合时代的，因之它们的代表者，旧俄罗斯的诗人，无论如何，没有再生的可能，没有再为群众所注意的机会。也许他们现在还在提笔从事著作，但是在实际上，他们的感觉，情绪和心灵，都已经死去了。　　十月革命是爆发了，讨厌的十月！它将一切纯洁的（？），以艺术为神圣的，天才的诗人都送到俄国的境外去，送到柏林，巴黎，伦敦……去过侨居的生活，这未免太严刻了罢？其实呢，十月革命后，劳农政府并未颁布驱逐文学家的命令，并未摆出对待他们的严刻态度。不过十月革命的本身，劳农的呼喊，红旗的招展，波尔雪委克的行动，与他们的艺术的心灵不合，将他们所歌咏的宝物破坏，令他们起江山依旧主人已非的哀感，不得不离去故乡了。我们与其说革命将他们驱逐，不如说他们将革命的祖国抛弃——革命后的俄国不是他们的祖国了；从前所歌咏的花园乐土，现在简直不可一日居，于是他们不得不侨居到那美丽的，繁华的，公道的，纯洁的，合于诗人的心灵的伦敦，柏林，巴黎……　　布林，米里慈可夫斯基，巴尔芒德，黑普斯（米里慈可夫斯基的夫人）……及其他一些著名的旧俄罗斯文学的明星，都跑到国外去了，并且似乎降低了艺术家的身价，也参加，并且积极参加反苏维埃俄罗斯的运动。艺术家不是*纯洁的么？不是不齿问及讨厌的俗事的么？不是高出一切的么？但是现在为什么都把艺术家脑筋弄得昏乱了？为什么与反革命党，保皇党，资本家，将军……一切非艺术家一鼻孔出气，共同为反苏维埃俄罗斯的呼声？这是艺术家的降格呢，还是艺术家的本色呢？　　不，这并不是艺术家的降格，这乃是艺术家显现出了自己的本色！我们要知道艺术并不是个人的产物，艺术家一定有自己的社会的背景，他并不是高立云霄，与其他人们没有关系的。每一社会的阶级有自己的心灵，每一艺术家必生活于某一阶级的环境里，受此阶级的利益的熏染陶溶，为此阶级的心灵所同化。因之，艺术家的作品免不了带阶级的色彩，我们虽不能说某一艺术家是某一阶级的代表，但至少可以说某一艺术家是某一阶级的同情者。若这种意见是不对的，那么，为什么布林，米里慈可夫斯基等……参加反劳农的运动？为什么以为新俄罗斯，劳农俄罗斯不好？难道说艺术的花卉只在贵族的宫院里，只在资本的深窖中，只在太太小姐的暖室里能够吐香？而在工人的俱乐部里，在群众的歌声里，就要失其光彩了么？严格地说，这也许是的，因为无产阶级的环境实在找不出资产阶级的艺术家的口味来。　　……