法学家茶座(第49辑)

　　《法学家茶座（总第49辑）》：　　“中国宪法学基本范畴与方法圆桌会议”今年已开到第十四届了。作为*初的参与人之一，只要时间允许，我每届都参加。*近参加的一次是2017年12月16日至17日在郑州大学举办的第十三届，我还应邀在*后环节做了总结发言。　　其实，有些会议的总结是非常困难的，几乎不可能完成。本次会议就是如此。它所讨论的主题比较集中，即“社会”和“人民”这两个范畴，主报告人也不多，分别是由一位和两位担当，但评论者甚众，可谓观点纷呈，见解各殊。一天半的会议开下来，信息量非常大。　　这次会议有几个特点：**，就像张翔教授所说的，几个主讲人基本上都是新面孔，这至少给大家带来了一些新意的憧憬。第二，更重要的是，论文都是全新的，是专门为这次会议而写的，这一点比往年做得要好。比如说前一年，好多论文所涉及的法条都改了，但论文上还没改过来。当然，把旧文重新提出来并非完全没有意义，但是总拿老的论文来做报告毕竟不太好。可喜的是，这次三篇论文基本上都是全新的，比如杨陈，过去曾写过《论宪法中的人民概念》，这次又专门为这次会议写了一篇，这非常好。第三，互动非常活泼，交锋也非常真诚，这就推高了学术讨论的质量。而这三篇论文本身的水准也不低，尤其在思想性方面，在同类论文中可以说达到了较为罕见的高度。　　应该说，这次会议讨论的两个概念是颇为复杂的，不管是从规范宪法学还是从宪法解释学的角度来解释，都是有难度的。对很多人来说，这说不定就是宪法解释学上的“滑铁卢”，一旦陷进去就可能失败。但三位报告人总体来说，做得还是比较好的。　　北大的阎天围绕“社会”这个概念做主题报告。他认真提交了文章，其结构还是很好的，要点之间很匀称；文中也有波澜，甚至有一些近乎史诗般的宏大叙事——我没说已经是“史诗般的”，而是“近乎史诗般的”。当然，他的论文也有一些问题，主要是它的总体思考框架：全文以“社会主义”作为逻辑的起点去诠释“社会”的概念，这可能会出现逻辑关联结构的倒置。如果立足于中国的宪法，“社会主义”对“社会”这个概念有没有影响呢？肯定有影响，有决定性的影响。这一点我不同意韩大元老师所讲的“社会主义跟社会没关系”。后来我跟他讨论了一下，他澄清他是认为不具有决定性关系。但我觉得在现行宪法当中，还是具有决定性关系的，只是不具有根本性的决定关系。这个逻辑链条*好应该是这样的：从“社会”概念切入，然后到“社会主义”，再从“社会主义”返回到“社会”概念。当然，论文结构不一定要这样设计，但我觉得，思考的逻辑链条可以是这样的。　　还有，阎天在这篇文章中已有法教义学的“初心”，包括他对“社会”这一概念词频的分析，实际上已经摸到法教义学阵地的边缘，摸到法教义学的“碉堡”下面了。但遗憾的是，*终还是止于这里，到了真正开始分析的时候，还是脱离了宪法文本。　　当然，脱离了宪法文本，实际上也不一定就是一种“原罪”，不能因此就说不是宪法学的了。张翔教授也讲过，不管是法教义学也好，还是规范宪法学、宪法解释学也好，都是开放性的，其他研究方法也可以。只要对规范分析、宪法解释有意义，我觉得其他方法都是可以用的。但是，如果真的完全失去了文本，脱离了规范，可能就缺少了许多法学关键的思考要素。　　……