国际法大纲

　　《国际法大纲（120年纪念版）》：　　休战本为暂时的局部的军事的目的，凡属军队司令官皆有缔结此项协定之权能。凡军队总司令官，关于其所辖之军队及地方，可缔结部分的停战协定，而除非有特别规定，无经过批准之必要。至于全部停战条约，涉及全部战争区域，则有惟交战国政府或总司令可以缔结，而不论有无明文规定，批准是必要的。　　一九O五年在日俄战争结束，媾和之前，双方议和代表签定全部停战条约。在欧战中，保加利首先于一九一八年九月乞得全部停战。随后有土耳其（十月）奥匈帝国（十一月）与协商国之停战。在一九一八年十一月十一日，协商国联军总司令与德国代表签定全部停战条约。　　海牙规则关于停战之规定，见于第三六至第四一条。在停战协定中，停战之开始及终结日期须明白规定；如协定上未规定有一定的时期，则任何一方可随时重行开战，但须先通知他方。停战须于适当之时期内通告各关系官署及军队；敌对行为，当于接到通知后或于指定时间即行停止。在协定中，应当明白规定在停战期中，何项行为可为，何项行为不许为，关于此问题易起争论。　　在停战期中，双方在战线外关于攻守之一切准备可以为所欲为，自不成问题。但在战线内，究竟何项行为可以为，何项不可为，则无一致之意见，而在停战协约上未有明文特别举出之场合，即不免发生问题。学者多数的意见，是，如果约上未有明文规定，则凡若不是因为停战，敌方可以防制之一切行为，皆不许为；换句话说，即双方务须维特战线内之现状。而少数学者之意见则反是，而说，凡未经约上明白禁止之事，皆可为。他们认为，停止战斗与前进，是停战条约之唯一的默认的条件，其他事情，须由交战当事者明白协定。后项意见较为有力，而比较与近世国际惯例相合。①　　如值一方有重大的违反停战条约之情事，他方得即时宣告废约，或在紧急之场合，即时开始战斗。个人如有违犯停战条约之事，受害者之他方交战者有要求处罚犯人或赔偿损害之权利。　　（六）报仇　　平时国际社会处理争议，有所谓报仇（reprisals）之强迫手段，上篇已述过。在战时，交战国之间亦有所谓报仇；此是交战国之一种对待手段，所以制止他方之违反战争规则或有不法行为，而于真正犯人不能觅得之时使用之者。　　在战争中，报仇为*险恶之手段，因为（一）为报仇所取之手段自身常即是不法的行为；（二）他们是在许多场合对付敌方无辜的个人的；（三）他们常易于滥用；而经验所示，则报仇有时不仅不能制止不法行为，且转而惹起敌方之报仇手段。　　然而报仇手段仍说是不能废弃。因为如无此项手段，不法的战斗行为，行将无忌惮的行使。此项对待手段的存在，可使一切交战国及他的军队人员，皆有所忌惮；他们知道如其违反战斗规则，即须预备受他方报仇手段之对得。报仇之必要，为各国一般的承认；而此项行为，现尚未为何项法规所禁止。　　不幸而关于此层之规则甚稀少，而且不确定。　　……