场域的角力:文学及其周边

　　《场域的角力：文学及其周边》：　　文学史的书写包含了诸多的操作层面：文学史观、方法论、历史分期、评价、体例、线索等，和各种要素：作家、作品、文学社团、论争、思潮、流派、文艺政策、报刊、中西文学交流乃至政经背景。文学史家王瑶先生指出：“文学史既是文艺科学，也是一门历史科学，它是以文学领域的历史发展为对象的学科，……文学史作为一门文艺科学，它也不同于文艺理论和文学批评……虽然这三者都是以文学现象作为研究的对象，有其一致性，但也有各自不同的特点。不能把文学史简单地变成作家作品论的汇编，这不符合文学史的要求。作为历史科学的文学史，就讲文学的历史发展过程，讲重要文学现象的上下和左右的联系，讲文学发展的规律性。”把文学史作为一门历史科学，这正是王瑶的文学史观、文学史方法论的核心，也是他的重要理论贡献，纠正了过去把文学史研究混同于文学批评、鉴赏的习惯和传统，把文学史研究长期停留在作家作品汇编水平上的认识。王瑶反复强调文学史研究中的“历史眼光”，即是要确立两个基本观念：“过程”的观念与“联系”的观念，并由此形成一种“历史”的思维方式与思维习惯，一般来说文学史研究的任务就是在于理清历史发展过程中的脉络（线索、链条），从而科学地说明“某种现象在历史上怎样产生，在发展过程中经历了哪些阶段，并根据它的这种发展去考察它现在的占位”。而所谓作家作品的历史研究本质上乃是在历史的“定位”，这就是王瑶先生所说的，考察“它给文学增添了什么，作出了什么样的贡献，对后来的文学发展有什么影响”，而确定其在文学史发展过程中所处的历史地位与历史的相对价值——随着过程的发展，将逐渐失去存在的理由而为新的历史创造所代替。　　《文讯》是20世纪80年代以来台湾文学场域的重要存在，它对台湾文学史料的收集、整理；对文学史的巨细靡遗的记录；对文学出版的关注、累积；对文学研究、学术推广的不遗余力，这些方面的贡献型构了台湾当代文学史的版图和期刊观察、记载、书写当代文学的历史。它活色生香的存在和发展可与官方、民间编纂的“台湾文学史”“台湾文学年鉴”相互映照解读，构成与台湾文学发展历史互动互文的阐释。学者雷世文认为：“现代报纸文艺副刊构成了原生态的文学史图景。”这一判断推动本文进一步思考：即文艺期刊是*具原生态和现场性质的文学场域。人们所见到的文学文本或者批评、思潮、现象、社团、会议、论争、流派等，大多是借助期刊这一载体得以面世的。文艺杂志既是文学的居间媒介，又是文学的现实表现形式，更是文学发展的支流。因此，文学期刊和文学演进是并轨而驰的，二者具有本质上的“同源性”，或者说是“异构同质”。只不过编撰后的文学史，质地更加“纯化”，是经过史家筛选、过滤、遮蔽、拔高、典律化、等级化了的文学史。在这个意义上，文学期刊保留了更加客观的原貌，更加纷繁复杂的文学嘉年华会。戴燕认为：“无论是理论上，还是阅读大量文学史以及讨论文学史‘话语，之形成得出的经验，都在告诉我们，必须抛开’成则为王，败则为寇，的偏见，警惕种种后设的理论、原则、标准，对不入主流的另类的‘文学史’的存在及其影响，尤其要给予充分的重视。”因此，作为文学孕育的园地、语境、中介、载体，且与文学发展置于同一道路时空的报刊，正是前述的“不入主流的另类的‘文学史’”的存在形态，值得学者去挖掘、重视、研究。《文讯》虽不是刊载作品的园地，从中无法完全窥探文学思潮与写作风尚的更替，但它每一期研究专题中次第展开的文学断代回顾、世纪末的总结与前瞻；精心设计的文类研讨以及作品全集、原住民文学、科幻小说、儿童文学、文学教育、文学传播、海外华文文学等专题企划，均以原生态图景呈现了彼时彼地文学的“道路时空结构”和“历史现场”，勘察这样的杂志，从中辨识极具现场感的原生态文学，无疑是重返了文学的“历史原点”。　　雷世文继而指出：“现代报纸文艺副刊是我们进入新文学史的一个路口”。他认为，我们在报纸文艺副刊上看到的作品面貌，常常是泥沙俱下，芜杂不齐。这与文学史家撰述的文学史里所见到的情形极为不同。如果“文学作品有着等级的划分”这一判断基本成立的话，那么，进入文学史的作品属于高等级的精品。相反，有很多发表在报刊的文本，属于“毛坯”状态的初级产品，因为它们不为作者本人和文学史家所看重，而无缘进入作家的作品集，也远离了文学史家的叙述视界。而从文学和生产的方面来考察，这些“毛坯”产品所显示出的恰好是史家顾及不的大面积的文学实存，我们在此看到的是未被秩序化、等级化，未由文学史话语定义的一种文学原生形态。现代报刊提供的文学面貌是有别于新文学史叙述所呈现出来的面貌。　　……