第二人称观点-道德.尊重与责任

　　《第二人称观点：道德、尊重与责任/人文与社会译丛》：　　我已经为人们的规范接受能力寻找了思辨和经验两方面的证据，因为这个能力是第二人称能力的一个核心方面。当你和我向彼此传达第二人称要求时，我们预设了我们都有接受第二人称规范并据此行动的能力，这些规范提供了相关的第二人称理由，不论我们对世界状态的（对象依赖的）欲求如何。甚至在我们的**个例子中，当你向某人传达不要踩你的脚的要求时，这也是一个核心方面。你试图向他传达的理由不是来自你疼痛的坏处（好像在对你脱离痛苦的欲求中可能显现的那样），而是来自禁止踩脚的规范。在向他传达理由时，你由此假定了他会接受这个规范并按照它行动，与任何希望你的脚免于痛苦的（对象依赖的）欲求无关，甚至与踩脚引起的疼痛（这是理由的行动者相关方面）无关。①　　目前为止，我在本章所说的都与一般而言的（实践）规范接受相关。然而，我们似乎有可能具有那个能力，但同时缺少与第二人称理由特别相关的接受和认同规范的心理机制。为了例示第二人称能力，人们的才能必须包括某种像反应态度那样的第二人称责任的媒介，还要具有在批判性地接受第二人称规范和理由中反思和修正这些东西的能力。　　在这个联系中，吉伯德注意到，米尔格朗实验中展示的情感现象不仅仅表明有规范在起作用，而且表明有独特的社会规范在起作用。对一个慎思规范的违背本身，不太可能引起米尔格朗实验对象明显感觉到的尴尬、羞愧和自责这些种类的情感。如果我不停吃坚果，因为这对我不好所以我不应该如此，这个想法不能支持诸如此类的情感，除非我在某种程度上将它与某种体面的或道德上得体的自我理念联系起来，以至于我由于在公开场合展现出的不节制感到尴尬，或者甚至当我独自吃坚果时也觉得羞愧，或者因为我从来不为别人留下足够的坚果感到悔恨。　　对于我们的目的而言更重要的是，在米尔格朗实验中*明显涉及的规范是第二人称的道德规范。他们是关于人们具有权威命令的那些东西。服从的规范就它们的本质而言是第二人称的，并且我已经论证了，任何不去伤害他人的道德义务也是第二人称的。此外，对实验设定和结果的分析揭示出，在实验对象的回应中，有些第二人称的方面在起作用，它们甚至超出了隐含的规范的第二人称特征。举例来说，实验对象处于他们作为志愿的实验参与者有义务服从的指示之下，这一点不是仅仅作为一个抽象命题对他们是明显的。权威人士实际上与它们在同一个房间，并且他命令他们。　　……