中国人视野中的经济发展

　　《中国人视野中的经济发展》：　　西方经济理论强调市场机制，强调自由，仿佛其创新主体完全由个人以及个人所有的企业完成似的。其实不然。比如，计算机的革命性发展是与美国军方的需求相联系的。早期的蒸汽机也不能说与政府需要完全没有关系。而有学者指出，第二次世界大战后，五角大楼曾与其他国家安全机构，如原子能委员会和美国航天局密切合作。其结果是，政府拨款和建设相应基础设施在计算机、喷气式飞机、民用核能、激光及生物技术等技术方面发挥了关键作用。从1978年到2008年，在大西洋两岸，政府在确保和鼓励新技术创新方面，都发挥了越来越重要的作用。①一些人认为，西方的产品创新主要由个人和个人所有的企业完成，大概既是受到西方的理论和宣传的迷惑，又是对西方创新实际情况理解不足所导致的。　　西方经济理论还有一种政府失灵理论，仿佛政府完全不可能指望似的。遥想中国当年发展核工业，那么困难，人员缺乏、技术缺乏、资金缺乏，又有外部干涉和压力，但它成功了。这样看来，政府失灵恐怕是政府不作为、不想作为、无法作为、不尽力而为的必然结果。其实，即使西方国家的政府在创新中不具有重要性，也不能得出中国企业作为中国创新主体的结论。首先，西方社会已经经历了多次科技革命和产业革命，也经历了多次管理思想革命，这些西方革命大都被中国错过了。缺少了支持产品创新的这些革命，中国又想在产品创新上取得长足进展，这怎么能够离开政府呢？还有什么组织能够比政府在组织创新上更具有人力动员优势、资金优势、资本优势、资产优势、信息优势等优势呢？其次，中国如果不由政府选定战略产品，即使某个企业实现了某种产品突破，也无法提高整个社会的自主创新水平。①如果所有企业只是通过R&D投资实现了各自的产品突破，这些产品突破加起来能否抵得上当年原子弹爆炸所带来的技术突破呢？因为原子弹代表了国家力量，而企业所关注的产品突破能够代表国家力量吗？*后，当中国想要在战略性产品设计与生产上取得突破时，西方国家是否会采取一切方法来加以阻止呢？答案是不言而喻的。中国私人企业具有阻止这种破坏行动的能力吗？日本、韩国、新加坡的经济发展是与它们与美国的利益一致分不开的。所以，中国是否能够确保自主创新投资的效率效益，首先取决于政府是否能够在重大产品创新上采取有效的行动。而特别是，一个国家如果把这么重大的责任放在某类企业主体上，就必须对这一类企业主体有绝对的信任。可是，如果今天的创新成本大大增加，创新的风险大大增加，中国又实行多种所有制并存的政策，以利润为*主要目的的私人企业有哪个想要在这种领域投资呢？这是值得深思的。　　……