刑事申诉与再审办案十二讲

　　《刑事申诉与再审办案十二讲》：　　（一）检察监督启动　　因袭于苏联的刑事诉讼法律传统，我国刑事程序法治的维护主要依赖于检察机关，刑事诉讼法专门规定了检察监督原则和相关具体条款。在我国刑事诉讼法中，检察机关不仅是公诉机关，更是专门的法律监督机关，*高人民检察院和上级人民检察院通过监督启动再审，对下级法院生效刑事裁判进行监督，是法律监督体系的重要一环。在检察机关启动刑事再审程序的方式上，刑事诉讼法只规定了抗诉一种方式，实践中形成了刑事申诉与再审案件向上级检察机关集聚的现象，导致了刑事申诉与再审案件“倒三角”和上级检察机关“案多人少”的矛盾，检察机关以司法文件的形式规定了检察机关可以提出再审检察建议督促原作出生效裁判法院启动再审的工作方式。　　1．抗诉启动　　我国的再审抗诉权只赋予了*高人民检察院和上级人民检察院。主要规定有《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第579条，*高人民法院《关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第380条、第381条等，内容要点如下：　　一是有权通过再审程序提出抗诉的机关只能是*高人民检察院和作出原审生效裁判人民法院的上一级人民检察院。地方各级人民检察院发现同级人民法院生效裁判确有错误的，只能向上一级人民检察院提请抗诉，但是否提出抗诉由*高人民检察院或上级人民检察院决定。　　二是*高人民检察院有权对各级人民法院的生效判决、裁定通过审判监督程序提出抗诉，其中包括*高人民法院作出的生效判决、裁定。*高人民法院的判决、裁定，一经宣布立即生效，但如果*高人民检察院发现其确有错误的，仍可通过审判监督程序提出抗诉。　　三是人民检察院对于按照再审程序提出抗诉的案件，认为人民法院作出的维持判决、裁定仍有错误的，仍可再次提出抗诉。　　2．提出再审检察建议　　赋予检察机关对同级人民法院作出的生效裁判一定的法律监督权，由其通过提出检察建议的方式启动再审程序，已为我国行政诉讼法、民事诉讼法所规定。刑事诉讼法虽未规定这一检察监督方式，但*高人民检察院2014年10月27日制定的《人民检察院复查刑事申诉案件规定》，明确了检察机关可以通过提出再审检察建议的方式监督同级法院的生效刑事裁判。为了审慎起见，检察机关提出再审检察建议，应当经过本院检察委员会讨论决定。再审检察建议并不具有启动再审程序的强制效力，需要法院审查后决定是否启动再审程序，再审启动的*终决定权仍在法院。因此，为了解决刑事再审检察建议刚性不足问题，《人民检察院复查刑事申诉案件规定》还明确了再审检察建议未被同级法院采纳的，检察机关可以向上一级检察院提请抗诉。　　（二）法院自行启动　　法院自行启动再审程序，是我国刑事再审程序的特色规定，在理论上存在一定的争议，不少学者及实务界人士持否定态度，认为人民法院自行启动再审程序违背了司法被动性和不告不理的诉讼原理，但司法实践中大部分刑事再审案件又是由法院自行启动的。　　法院自行启动再审程序，有两种具体方式：　　1．各级法院院长和审判委员会启动再审　　主要规定在《刑事诉讼法》第254条第1款、*高人民法院《关于适用<>　　一是各级人民法院院长和审判委员会共同行使对本院生效裁判启动再审的权力。各级人民法院院长具有提交讨论权但无决定权，审判委员会对案件是否启动再审程序具有决定权，即提起再审程序的提交讨论权和决定权是分离的。此处的“各级人民法院”含*高人民法院。　　二是各级人民法院院长和审判委员会提起再审程序的对象只能是本院生效裁判。本院的生效裁判，包括本院一审生效、二审终审和核准裁判。虽然一审在本院但又经二审终审的案件，发现确有错误的，再审程序的启动权属于二审法院院长和该院审判委员会。　　……