复旦大学古代文学研究书系中国文学批评自由释义传统研究

　　《中国文学批评自由释义传统研究/复旦大学古代文学研究书系》：　　庄子提出的上述两点，**点是根本性的意见。在道家看来，天道本无是非，人道才有是非。庄子认为只有破除人为的拘囿，与天地同为广大，与自然化为一体，智光才能超越差异，遍照无遗，人们才不会执著于是非。差异和是非是两个不同的概念，彼此有差异的东西一旦被人的价值观念所投射和判断，就产生了是非，是非是差异被价值化的结果。在庄子看来，每个人都是有差别的，所以他们都不相同，认识因此难以归向一致，也不必寻求一致。他坚称人与人这种天然的差异应当得到承认和尊重，所谓“无物不然，无物不可”，而企图通过确立是非观念，强行将自然的差异人为地统一起来，这种做法就是挠性，是必须反对的。将庄子在这个问题上的看法归纳起来就是：存差异、去是非。　　《齐物论》的核心思想是“齐”，肯定以自然之眼观物，以自然的态度对待种种不同的物议，强调凡一切存在的自然差异皆合理，须一律加以容受，犹如“天府”之待物，而不得对它们随意褒贬或扬弃。这种“齐”不是指通过人为修剪去建立整齐划一的秩序，而是强调要尊重和维护事物普遍的差异性，让不齐之物、不同之理并存。所以庄子“齐”的思想实质，就是尊重差异，泯灭是非。当人间已经处在普遍标榜各式各样是非价值观念的时代，庄子主张去价值，使是非化的东西重新回到只保留它们天然差异的朴素阶段，这就是道家主张的“归朴”、“还淳”，这也是庄子是非相对论的真实含义。他说人籁、地籁都不如天籁，人籁依靠乐器，地籁依靠洞穴，都受制于一定的器物，也就是受制于一定的条件和标准，唯有天籁任其大块众窍唱于唱喁，咸由自取，不需要谁来充当制约者。而正因为天籁是自然界*自由的声音，所以*美妙动听。他又说：“以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也；以马喻马之非马，不若以非马喻马之非马也。天地一指也，万物一马也。”“以指喻指”、“以马喻马”是以某“指”某“马”为辨别“指”和“马”的标准；“以非指喻指之非指”、“以非马喻马之非马”，其中“指之非指”、“马之非马”意思就是非指、非马。庄子这两句是说，不设“指”和“马”的标准，任由“非指”、“非马”（不符合所谓标准的“指”和“马”）依其本来的样子呈现，被人们按其原状作出说明。庄子这一比喻的实质也是强调必须毁弃定于一尊的标准。他认为天地万物的道理都是如此，不需要制订衡量是非的标准让大家都信从、恪守。以上都是庄子存差异、去是非思想的具体表现。他这种“道通为一”的思想固然与儒家希图用自己的思想将众人想法统合为一根本不同，与其他诸子各种求同的企求也分明有别。《齐物论》开篇写南郭子綦“隐机（几）而坐，仰天而嘘，苔焉似丧其耦”，形若槁木，心如死灰，与从前相比判若两人。南郭子綦将这归之为“今者吾丧我”，对于这种今昔之变，他用人籁、地籁、天籁的比喻向弟子颜成子游作了生动的说明。这则故事的寓意是，昔日的南郭子綦有待，犹如人籁和地籁，今日的南郭子綦无待，犹如天籁，“今者吾丧我”，表示他的精神已经走向成熟，进入了“齐”即“至一”的*高境地，完全超越了是是非非的俗界。“似丧其耦”（与“今者吾丧我”意思同）即表示从是非界进入无是无非界，从人道走人天道，与“彼是莫得其偶，谓之道枢”的意思一样，“耦”与“偶”相通。庄子希望人们都能够如此回归到自然状态中，所以“今者”的南郭子綦实际是庄子本人思想的化身。　　庄子这种存差异、去是非的天道观，意在破除世俗人为的一统论思维方式和评价态度，代之以“吹万不同，而使其自己”的自主自由立场②，肯定多样性和丰富性，肯定自然的容受性，反对趋同，反对不合自然的排异性，权威主宰和多数优势的说法因此皆失去其立足的根基，沦为无理的理由。这无疑为丰富阐释、开展多元评价提供了重要依据，也为后来文学批评开展积极的自由释义和丰富多彩的评价清除了认识上的障碍。　　……