包邮中医历代名家学术研究丛书王叔和

　　《中医历代名家学术研究丛书：王叔和》：　　1.《脉经》引《伤寒论》之文　　历史上，后代医家对王叔和编次《伤寒论》毁誉不一。誉之者认为，张仲景之学得王叔和之功而能保存下来，王叔和“功莫大矣”。例如《伤寒论》“三纲鼎立”之说，曾被认为是王叔和《脉经·卷七·病可发汗证第二》首次提出：“脉浮而紧，浮则为风，紧则为寒，风则伤卫，寒则伤荣，荣卫俱病。”而毁之者则责备王叔和把张仲景原著之本来面目弄得模糊不清，认为王叔和在编次过程中，增入他自己编选的内容。如现行成无己本《注解伤寒论》中，包括《辨不可发汗病脉证并治》之后八篇，即是王叔和所增补。两种观点尖锐对立。　　事实上，张仲景之《伤寒杂病论》确因有王叔和之编次而得以保存，即便次序在编修时有所错乱，亦不至于弄得如“错简派”所指责的那样，已非本来面目。现在流传于世的《脉经》，是经过北宋校正医书局林亿等校正后的传本，在对《脉经》进行修订时，除在编次体例上进行调整之外，又将王叔和收集《伤寒杂病论》中的部分条文进行了删削。如《脉经》卷九第三、五、九篇，均可见到“方见伤寒中”或“在伤寒中”之语。《脉经》卷七共24篇，其中17篇为《伤寒论》内容，有《伤寒论》条文398条中的315条。另有个别条文在《脉经》卷六中，方药为宋·林亿校正时所删去，少数条文仍留有方名。按治法分篇，如不可发汗、可发汗、不可下、可下等。《脉经》卷八共16篇，与《金匮要略》篇名相符者有15篇。王叔和在《脉经》序中说：“仲景明审，亦候形证。一毫有疑，则考校以求验，故伤寒有承气之戒，呕哕发下焦之问。”可见王叔和对仲景的推崇，以及在《脉经》中继续贯彻仲景脉证结合的主旨。故在《脉经》卷七*后专门注明“集仲景评脉要论”。　　将《脉经》中所引《伤寒论》与今本《伤寒论》比较后可以看出，《脉经》中所引《伤寒论》的内容主要集中在卷七，散见于卷一及卷八（其中平脉法主要集中在卷一，辨脉法散见于卷八）。今本《伤寒论》是按三阴三阳篇排列的，而《脉经》则是按汗吐下可与不可体例进行编排的，其中汗吐下部分与今本《伤寒论》篇目相同，且次序一致：《脉经》中没有《伤寒例》内容，伤寒宜忌部分，《脉经》则远多于《伤寒论》；今本《伤寒论》中各方下均有药物组成、明确的计量及煎服方法，而《脉经》本中只列脉证、方名，未列方药组成及煎服方法。关于三阴篇条文，《脉经》没有列出专篇，但《伤寒论》三阴三阳篇中条文均能在《脉经》中找到，只是在文字、体例上有差别。例如《脉经》曰：“太阳病，头痛发热，身体痛，腰痛，骨节疼痛，恶风，无汗而喘，属麻黄汤。”《伤寒论》则云：“太阳病，头痛发热，身疼，腰痛，骨节疼痛，恶风，无汗而喘者，麻黄汤主之。”《脉经》中的体例为“属××汤”，而《伤寒论》中则为“××汤主之”。　　……