民俗学立场的文化批评

　　《民俗学立场的文化批评》：　　所谓“民间文学艺术作品著作权”，是一个新兴的法学概念，是发达国家与欠发达国家之间政治博弈的产物。要理解这个问题，必须对概念生产的国际背景有所了解。　　1960年代起，非洲掀起独立运动高潮，刚刚摆脱殖民统治的非洲国家为了争取确认其文化身份，进而确立其政治身份，纷纷颁布了本国的知识产权法律。可是，发达国家几乎垄断了所有高新技术的知识产权，依据既有的知识产权制度，非洲国家几乎注定了只有向发达国家交钱的命运，于是，他们开始向国际社会提出自己的知识产权诉求。1963年，WIPO和UNESCO在布拉柴维尔举办了一次非洲知识产权工作会议，有代表特别提出：“《伯尔尼公约》应当包含‘保护非洲国家在民间文学艺术领域的利益的特别条款’。”接着在1967年召开的斯德哥尔摩外交会议上，WIPO开始认真考虑该项提议，并将之纳入会议议程。　　《伯尔尼公约》第15条是关于作者身份认定的条款，1971年公布的新增第4项是这样表述的：“对于作者不明的未发行作品，如果有充分理由推定作者是本联盟一成员国国民，该国的法律可以指定一主管当局作为作者的代理人，并有权在本联盟成员国保护和执行作者的权利。”这一经典条文中虽然没有出现“民间文学艺术”一词，但它被默认为是用于处理民间文学艺术作品的著作权保护。由于该条款并没有提出具体的认定标准和实施方案，因而在实践中并没有什么实际效用，它的意义只在于从认识上承认了民间文学艺术理应得到保护。即便如此，我们依然认为非洲代表的努力是取得了成效的。　　在接下来的1978-1982年，WIPO和UNESCO曾多次召开会议，研究民间文学艺术保护的国内选择示范条款草案，以及运用国际手段保护民间文学艺术的可能性，*终在1982年形成了《保护民间文学表达形式、防止不正当利用及其他侵害行为的国内法示范法条》。　　不过，几乎所有的欧洲国家以及其他地区的发达国家如美国、俄国、日本、韩国、澳大利亚、加拿大等，都不认为需要对民间文学艺术进行立法保护。民间文学艺术通常被认为是公有领域的一部分，不能视作个别群体的私有财产。而从欠发达国家的一面来说，随着他们对于国际间游戏规则的日渐熟悉，逐步认识到只要多国联手，反复申诉，任何“平权”诉求都有机会取得成果。从1970年代开始，一些欠发达国家反复地向WIPO提交文件，希望促成民间文学艺术作品的国际保护，同时在国内立法中订立了保护措施。　　1999年，WIPO先后与非洲国家、亚太地区国家、阿拉伯国家、拉丁美洲国家联合举办了“保护民间文学艺术表现形式的地区咨询会议”。反复磋商的结果是一个崭新的永久性组织的成立-2000年9月，“世界知识产权组织关于知识产权与遗传资源、传统知识和民间文学艺术政府间委员会”（IGC）诞生。该委员会主页的介绍为：“WIPO知识产权与遗传资源、传统知识和民间文学艺术政府间委员会正在根据其任务授权进行基于案文的谈判，目标是议定一部或多部国际法律文书的案文，以确保传统知识（TK）、传统文化表现形式（TCE）和遗传资源（GR）得到有效保护。”　　政府间委员会从2001年开始，平均每年召开两次会议，其主要目的是制定一部或多部国际法律文书，实现对传统文化表现形式和传统知识的有效保护，并处理遗传资源获取和惠益分享中的知识产权问题。截至2017年年底，该委员会已经召开34次会议，形成了一大批诸如《保护传统文化表现形式／民间文学艺术的政策目标和核心原则草案》《保护传统文化表现形式／民间文艺表现形式：经修订的目标与原则》《保护传统文化表现形式：差距分析草案》《保护传统文化表现形式：条款草案》《关于观察员参与知识产权与遗传资源、传统知识和民间文学艺术政府间委员会工作的研究报告草案》等草案文件，还有数百万字的工作文件，以及会议论辩纪要。　　……