人应该如何生活:柏拉图《王制》释义(精装)

　　《人应该如何生活：柏拉图释义》：　　到此为止，苏格拉底已经把我们领向这一审视：为了帮助朋友、伤害敌人，一个人必需只做个哲人，并放弃自己对大多数人称之为朋友的那些人的情感。现在，他攻击这一定义所暗示的全部观点。他坚称没有一个正义之人会伤害任何人，因而使他自己对正义的理解与绅士们对正义的理解相左。他对正义的理解是一个完全非政治的观点，似乎否认了朋友和敌人之间的区别。它不考虑对侮辱进行报复的欲望，并且它似乎以生活本质上不是竞争性的这一观念为基础。苏格拉底并非提出正义之人将要帮助所有人，而是提出他将要帮助他的朋友，对别人则保持漠不关心。玻勒马科斯相信，帮助朋友却不伤害敌人是不可能的，因为每个城邦都为了占有稀缺的东西而与别的城邦处于竞争之中。不存在没有敌人的城邦，一个人若不希望危害他的城邦的敌人就不是一个好公民。如果一个人使自己脱离了城邦的视角，而且他认为好的东西既不受威胁又不稀缺，他就会对敌人漠不关心。只有心智之物才是如此，因而属于所有人，既不必排除某些人，也没有因排除而发生的战争。没有人为了享有知识而需要夺取别人的知识，像一个人为了使用别人的金钱而夺取它那样。苏格拉底的观点是哲学的观点，依此，知识是*高的好；玻勒马科斯的观点是城邦的观点，依此，财产是*高的好，至少是*需要的好。　　[325]在他们的讨论的结论性部分，苏格拉底和玻勒马科斯实际上对伤害某人意味着什么拥有截然不同的理解。苏格拉底说，伤害是使一个人或事物在其特殊的德性方面更坏。正义，他不带任何证据地声称，是人的德性，因此，伤害某人可能就是使他更不正义。纠正了他更早些时候的陈述，即技艺是完全中立的，苏格拉底进一步声称，技艺的从事者若是忠于他们的技艺，就会献身于他们不能忽视的目标。因此，正义之人不能通过正义使另一个人更不正义，从而就不能伤害他。现在，当玻勒马科斯说到伤害敌人时，他没有这种观点。他的意思是取走敌人的财产或生命，因为这些是好东西。苏格拉底的观点则与如下看法完全相符：只要不使敌人变得更不正义，偷窃或杀死敌人就是正义的。苏格拉底和玻勒马科斯关于什么是真正好的东西看法相左。尽管玻勒马科斯对正义极尽赞慕，但正义仍不是*高的东西，同样也不是要寻求的东西。正义只是达到保存生命和财产之目的的手段，而非自身就是好生活的目的。　　玻勒马科斯的正义定义可被视为为满足集体的自私而必需的规则：忠诚于你自己所属群体的成员，以便你可以*佳地剥夺外人。并且，原则上，如果正义自身并不好，那么这种自私就没有理由不可被延伸至个人。苏格拉底之所以能够主张这一看起来如此具有绅士派头的定义实际上是一个富裕僭主的产物，原因端在于此：如果财富是目的，那么达至目的的*佳方式就是破坏所有的信义，攫取一个人的城邦中的权力，并尽他所能地征服很多国家。仅当正义是目的、而非手段时，不懈地坚持正义才是合理的。　　……