康有为讲新学伪经

新学伪经考 秦焚六经未尝亡缺考** 史记经说足证伪经考第二 汉书艺文志辨伪第三上 汉书艺文志辨伪第三下 汉书河间献王鲁共王传辨伪第四 汉书儒林传辨伪第五 汉书刘歆王莽传辨伪第六 汉儒愤攻伪经考第七 伪经传于通学成于郑玄考第八 后汉书儒林传纠谬第九（说文序纠谬附） 经典释文纠谬第十 隋书经籍志纠谬第十一 伪经传授表第十二上 伪经传授表第十二下 书序辨伪第十三（尚书篇目异同真伪表附） 刘向经说足证伪经考第十四 《新学伪经考》凡十四篇，叙其目而系之辞曰： 始作伪乱圣制者自刘歆，布行伪经篡孔统者成于郑玄。阅二千年岁、月、日、时之绵暧，聚百、千、万、亿衿缨之问学，统二十朝王者礼乐制度之崇严，咸奉伪经为圣法，诵读尊信，奉持施行，违者以非圣无法论，亦无一人敢违者，亦无一人敢疑者。于是夺孔子之经以与周公，而抑孔子为传；于是扫孔子改制之圣法，而目为断烂朝报。“六经”颠倒，乱于非种；圣制埋瘗，沦于雺雾；天地反常，日月变色。以孔子天命大圣，岁载四百，地犹中夏，蒙难遘闵，乃至此极，岂不异哉！且后世之大祸，曰任奄寺，广女色，人主奢纵，权臣篡盗，是尝累毒生民、覆宗社者矣，古无有是，而皆自刘歆开之。是上为圣经之篡贼，下为国家之鸩毒者也。 夫始于盗篡者，终于即真；始称伪朝者，后为正统。司马盗魏嵇绍忠，曹节矫制张奂卖，习非成是之后，丹黄乱色，甘辛变味。孤鸣而正易之，吾亦知其难也。然提圣法于既坠，明“六经”于曶，刘歆之伪不黜，孔子之道不著，吾虽孤微，乌可以已！窃怪二千年来，通人大儒，肩背相望，而咸为瞀惑，无一人焉，发奸露覆，雪 先圣之沉冤，出诸儒于云雾者，岂圣制赫有所待邪？不量绵薄，摧廓伪说，犁庭扫穴，魑魅奔逸，雺散阴豁，日黋星呀，冀以起亡经，翼圣制，其于孔氏之道，庶几御侮云尔。 光绪十七年夏四月朔，南海康祖诒长素记。 述叙既讫，乃为主客发其例，曰：客问主人曰：“伪经”何以名之“新学”也？《汉??艺文志》号为“古经”，《五经异义》称为“古说”，诸书所述“古文”尤繁，降及隋、唐，斯名未改，宜仍旧贯，俾人易昭。主人听然曰：若客所云，是犹为刘歆所绐也。夫“古学”所以得名者，以诸经之出于孔壁，写以古文也。夫孔壁既虚，古文亦赝，伪而已矣，何“古”之云？后汉之时，学分今古，既托于孔壁，自以古为尊，此新歆所以售其欺伪者也。今罪人斯得，旧案肃清，必也正名，无使乱实。歆既饰经佐篡，身为“新”臣，则经为“新学”，名义之正，复何辞焉！后世汉、宋互争，门户水火，自此视之，凡后世所指目为“汉学”者，皆贾、马、许、郑之学，乃“新学”，非“汉学”也；即宋人所尊述经，乃多伪经，非孔子之经也。“新学”之名立，学者皆可进而求之孔子，汉、宋二家退而自讼，当自咎其夙昔之眯妄，无为谬讼者矣。客又问主人曰：别伪文，正“新”名，既得闻命矣。主人所著《毛诗伪证》《古文尚书伪证》《古文礼伪证》《周官伪证》《明堂月令伪证》《费氏易伪证》《左氏传伪证》《国语伪证》《古文论语伪证》《古文孝经伪证》《尔雅伪证》《小尔雅伪证》，《说文伪证》，既遍攻伪经，何不合作一书，沧海之观既极，犁靬之幻自袪，发蒙晓然，绝其根株？离而贰之，鄙犹惑诸。主人曰：伪经虽攻，然其蒂附深远，未能尽去也。百诗证王肃之伪《书》，而王《书》自行也；司马证刘炫之伪《传》，而刘《传》自传也。吾采西汉之说，以定孔子之本经；亦附“新学”之说，以证刘歆之伪经。真伪相校，黑白昭昭，是非。虽有苏、张，口呿舌挢，无事麇聚于此，致启哓哓。客又问主人曰：主人之于文字，既攻许学之伪矣，然三古之真字不传，后世之野文日增，传流有绪，无如《说文》，虽乱淄渑，犹有寄君，若舍洨长，将何依因？主人曰：文字之别，有户有门，寻端绎绪，承变相因。若欲复篆，中隔汉隶，难逾此关。魏、晋争乱，书体杂越，更难求真。唯开元之定今隶，为后世之矩绳，于今用之，正极为衡。“开成石经”、《干禄字书》《九经字样》《五经文字》，依此写定，是师是承。其张、唐二本，如“桃”“ 刊”，《说文》、“石经”，两体并存。（《九经字样》不言“石经”，然曰“经典相承”，即“石经”之类也。）考中郎刊正，本主今文，南阁稽撰，专宗古学。今尊“石经”，其诸雅正欤！门人好学，预我玄文。其赞助编检者，则南海陈千秋、新会梁启超也；校雠讹夺者，则番禺韩文举、新会林奎也。