解析托马斯·库恩《科学革命的结构》:汉英双语

　　《世界思想宝库钥匙丛书：解析托马斯·库恩《科学革命的结构》》：　　思想探究　　库恩把科学共同体视为一个封闭的单元，与社会分离，追求自己的议程。一旦科学家考虑并采用一种范式，他们便开始使用一种“深奥的”语言——对普通大众来说难以理解的外来词汇。　　科学家们愿意选择追求那些有益于“人类福祉”的崇高目标；相反，库恩看到的却是他们的内在品质，他们只专注于改善和培养自己的声誉。库恩解释说，“与工程师、众多医生以及大多数神学家不一样，科学家无需去选择那些亟待解决的问题”；相反，“许多伟大的科学智慧者，都把自己的专业精力倾注在这种费解的谜题上。在绝大多数场合，任何特殊的领域除了解”谜“之外没有别的工作可做了，这一事实对于这种迷恋解谜的人来说更着迷。”　　通过这种方式，库恩推翻了原先对科学家的理解，即科学是一个为人类服务的共同体。它开启了科学领域，引起了科学社会学家的注意。他认为科学家和非科学家是一样的，以暗示他们的社会交往需要同样的审查，。然而，在提出这个论点时，他坚持认为科学本身与人类其他活动不同。　　缺乏共识的协议——范式——即为空洞科学：“一旦发现了据以观察自然界的**个范式，就再也不会有缺乏任何范式的研究工作了。拒斥一个范式而又不同时用另一个范式去取而代之，也就等于拒斥了科学本身s。”虽然后来社会科学家在别的领域里采用了这个概念，但这并不是库恩的目的。对他来说，范式是科学的决定性属性。　　库恩对真理概念认识的不稳定性也与范式概念有关。在他看来，没有范式能够解释现实的真实面貌。*终，每一种范式都在衰退，让位于一种新的范式，在科学结论中没有任何永恒，只有创造持续的进步。　　这个概念衍生了相对主义思想，认为科学知识没有普遍有效性。相反，科学知识在任何特定的时候都与科学发展紧密相关。正如库恩写的那样，“对一个科学理论来说，极为成功绝不是完全的成功。”在库恩的矛盾叙述中，范式越精确，失败的可能性就越大。在精确度提高的背景下，异常现象显得更加明显。这种“技术故障”导致了常规科学的危机。所以我们“可能不得不抛弃这种不管是明确还是含糊的想法：范式的转变，使科学家和向他们学习的人越来越接近真理。”　　在常规科学时期，当研究工作中利用共识范式产生大量发现时，就会产生根本进步。库恩认为，这是整个科学界达成共识的自然结果。这样，“对一个共同范式的接受，使科学界（摆脱）不断地重新审视其**个范式的需求。”因此，其成员可以将注意力集中在“关注它的*微妙和*深奥的现象”上。在这方面，进展可以定义为提高原始范式的精确性。　　然而，令人吃惊的是，有一种感觉，跨范式的进步是可能的。正如库恩所看到的，一种范式从未完全消除先前范式的发现。相反，新范式“通常保留了过去成就中很多*具体的部分，此外还总能容许有额外的具体问题解决方法”。含蓄地说，随着新发展与旧发展的结合，一种进步的感觉就出现了。正如库恩所言，科学发展如同企业，“以对自然日益细致和精确的理解”为特征。　　为了阐明这一观点，库恩以达尔文选择为例，把英国博物学家查尔斯·达尔文在19世纪的生物研究工作，从根本上描述为从远离目的论（其思想是科学发展在一个预先决定的目标上进行）的运动，到把自然界理解为只能以早期化身来衡量的意外进步。其结果是，提高了“表述的清晰程度和专业程度”，却没有明确的目标。值得注意的是，库恩从来没有将这个比喻与达尔文进化论联系在一起，即使是在他的晚期作品中。　　库恩的相对主义同科学家选择范式的过程紧密相连。一旦科学陷入危机，且相互矛盾的理论出现，范式的成功“绝不可能仅仅靠逻辑和实验明确地确定。”相反，它会依赖以下因素：信仰、初高级科学家之间的权力斗争、大学行政管理对科学家个人的支持，以及可获得的研究资金和金融支持等。库恩在《科学革命的结构》中说得很清楚，范式不成功，因为它们是“真实的”，但*终因为科学界的主导派系选择了一种范式而不是另一种。　　库恩提及小说《1984》，在英国作家乔治·奥威尔所憧憬的未来里，个性被抹杀。库恩写道，科学共同体的新成员“就像……《1984》中的典型人物，是被权力重写的历史牺牲品。”他或她接受的训练不是质疑范式，而是接受范式；从这个意义上讲，在科学界里教育基本上是一种“启蒙”。　　尽管如此，库恩还是在范式临时性和不同科学分支使用不同范式这一事实的基础上，提出了科学多样性的论点，试图形成支撑所有科学历史的基本概念。但他坚持认为，科学家有权利选择他们使用何种范式以及何时使用。从这个意义上讲，范式的成功“绝不可能仅仅靠逻辑和实验明确确定”，这说明科学家的观点和偏爱在科学探索过程中起着作用。库恩含蓄地拒绝了统一科学和万物理论的大概念，试图弄明白“科学中的真理是否可以成为一种理论”。科学革命发生在专门传统中，无需用于他人。　　……