新中国财政基础理论70年

　　《新中国财政基础理论70年》：　　（一）作为意识形态的社会主义体制　　匈牙利经济学家雅诺什·科尔奈曾说，革命胜利后各社会主义国家所奉行的社会主义体制，是社会主义意识形态及其政治结构的复合体。①在某种意义上，新中国之“新”，“新”在它以全新的社会主义理念作为立国的根本，这在中国数千年历史上是开天辟地头一回。因此，社会主义之于新中国，不仅是一种全新的政治制度，更是这一制度赖以证明自身政治合法性的理论基础，它是官方的意识形态。　　作为一种官方意识形态，它宣扬社会主义体制的绝对优越性，包含着各国社会主义革命运动时期的各种思想、憧憬和价值取向，同时也意味着执政后的共产党对人民的种种承诺。作为一种政治结构，它要求执政的共产党对国家及军队的绝对领导权。共产主义政党的使命就是要“剥夺剥夺者”，在财产关系上彻底消灭私有制，建立稳固的社会主义公有产权和社会主义优越性得以发挥的政治基础。　　（二）计划经济体制的必然性　　1．计划经济是社会主义体制的逻辑延伸和组成部分　　科尔奈解释了计划经济体制在中国的必然性。他认为，当人们失去了可支配的私有财产，那么，市场以及其他社会协调机制都显得多余，官僚协调将取而代之。而要在官僚体制下维持信息和政令的全面畅通，*好的办法是让社会生活的每个*小单元都纳入计划控制的轨道。因此，经典社会主义体制的运行是环环相扣的，每一个环节都在体制的运行中复制和强化自身，否则就无法适应这一体制下的生存。因此，正是因为有了经典社会主义体制的官方意识形态和政治结构，才出现了特定的产权形式，这种产权形式又必然使得官僚协调机制处于主导地位，同时也导致了参与者典型的行为方式。　　2．实行计划经济是当时条件下尽快实现工业化和现代化的现实选择　　与革命导师的设想有所不同的是，社会主义革命不是在生产力高度发达的资本主义国家*先取得胜利，而是在贫穷落后的小农经济国家率先实现的；社会主义革命并非由社会化大生产所导致的资本和贫困的两极积累所引发，而是在民族独立与民主革命的双重压力下产生的。革命前的中国面临着经济凋敝、政治独裁、缺乏工业基础、贫富差距巨大的局面，也正是这些社会矛盾的激化，引发了共产党夺权的社会主义革命。然而，革命胜利后，如何建设社会主义，对新生的政权成了一个问题。马克思和恩格斯的经典著作里没有提及这个问题。　　经历了连年战争的新中国，经济凋敝，缺乏自行完成工业化和现代化的基础与能力。面对西方世界的封锁，早在20世纪30年代就已经走上工业化道路的苏联，自然成为中国模仿和学习的对象。这不仅因为苏联是世界上**个社会主义国家，本身就有着示范效应，而且，十月革命之前的俄罗斯，和中国一样，也是一个落后的小农经济国家，苏联能够依靠高度集中统一的计划经济体制实现向工业化的过渡，中国的执政者相信自己也能够做到。　　三、学术传统的转换　　近代中国的财政学理论源自西方输入。自明清以来，传统中国沉迷于天朝大国的幻想，直到一批觉醒的知识分子开始“睁眼看世界”，由此揭开了中国近现代史上的出国留学潮。19世纪末-20世纪中期，中国的留学潮经历了目的地的变化。19世纪末-20世纪初，以向德国和日本学习为主，20世纪20年代以来，转向英美、特别是向美国学习为主。中国人留学目的地的变化，反映了各国国际政治和经济地位的变迁，以及由此导致的各国学术地位的更替。　　……