×
刑法中的同意制度:从性侵犯罪谈起
读者评分
5分

刑法中的同意制度:从性侵犯罪谈起

1星价 ¥18.1 (3.7折)
2星价¥18.1 定价¥49.0

温馨提示:5折以下图书主要为出版社尾货,大部分为全新(有塑封/无塑封),个别图书品相8-9成新、切口有划线标记、光盘等附件不全详细品相说明>>

商品评论(1条)
ztw***(三星用户)

多了解一些法律的知识

2021-01-09 15:09:51
0 0
图文详情
  • ISBN:9787222198463
  • 装帧:简裝本
  • 册数:暂无
  • 重量:暂无
  • 开本:16开
  • 页数:320
  • 出版时间:2020-12-01
  • 条形码:9787222198463 ; 978-7-222-19846-3

本书特色

理性而不失温度,感性而不失高度。这不仅是罗翔老师这样法律传播者的愿望,也是在法治社会中我们应有的态度。 --《人民日报》 法律可能让人觉得很生涩,离生活比较远。但是罗老师能让你知道法律跟生活是非常贴近的。他自己本身很懂,所以可以用*简单直白的语言讲出来。 --《南方周末》 罗翔老师不仅给你提供法律专业视角下的独特解读,还时不时来一场哲学教育,让你感受到一种被降维打击的快感,获得感和成就感满满。 --《**财经》 外皮是喜感的口音,搞笑的例证;内核则是在多年的实践和思辨中寻求真理,催人上进,成为内容产业中的一股\"清流\"。这恐怕是罗翔之所以能持续受欢迎的原因所在。 --《中国新闻周刊》 罗翔老师满足了人们对有力量的通识教育的想像。用荒诞、极端案件逗笑人的同时,夹带出对尊重生命、尊重常识和对理想主义的呼唤。 --《三联生活周刊》 \"津津有味\"是罗翔弹幕里的高频词。除此之外,人们喜欢他,很大程度上也是因为他的真性情。 --《网易》

内容简介

《刑法中的同意制度》是中国政法大学罗翔教授,剖析性侵犯罪中的核心问题——同意制度,以及围绕性侵犯罪的权力、道德、文化的一部法律文化图书,具有很强的现实意义和社会话题。
在刑法中,同意是规范概念,而非心理概念和事实概念。
同意的反面——不同意,是性侵犯罪的本质特征,是行为过度性的内在尺度。这个尺度不能含糊不清,必须是可辨别的标准。了解不同意的判断标准,将有助于我们更新对自由的理解,推翻自我的预设。
审视自己,了解自己,忠于自己,在真正“知情”且“同意”的情况下去作出决定。必要的时候,勇敢说“不”,也学会尊重他人的“不”,维护他人的“不”,不要试图读懂她人的心,而要给她说出自己意愿的权利。
世界并不完美,但法律可以持守正义,坚守善道,让人心在浊世中有对良善的信心与盼望。

目录

**章 同意问题在性侵犯罪中的地位  一、性侵犯罪的历史沿革

  性侵犯罪的历史 / 人权运动与性侵犯罪的革新

  二、性侵犯罪的法益嬗变

  风俗之法益 / 性自治权之法益 / 性自治权的含义 / 风俗与性自治权的关系

  三、刑法基本理论的转化

  四、同意问题是性侵犯罪的核心

  同意问题的历史回顾与发展趋势 / 不同意是性侵犯罪的本质特征 / 不同意问题的处理模式及我国的选择 /



  第二章 同意的概念及不同意判断标准

  一、同意的概念

  二、不同意的判断标准

  中国刑法有关不同意标准的争论 / 英美法系有关不同意标准的争论 / 大陆法系有关不同意标准的争论 / 几种*新标准

  三、标准的确认

  主观标准或客观标准 / 反抗规则



  第三章 不同意表现形式

  一、表现形式的分类

  二、严重强制手段与同意

  暴力 / 胁迫

  三、能力瑕疵与同意

  年龄与同意 / 心智不全与同意 / 身体无助与同意

  四、强制不明显与同意

  威胁 / 欺骗 / 滥用信任关系

  五、婚姻关系与同意



  第四章 同意与犯罪论体系

  一、同意在犯罪论中的地位

  大陆法系 / 英美法系 / 我国的选择

  二、同意与主观心态

  从摩根案件谈起 / 对策 / 不同意的判断标准与主观心态的关系 / 本文之立场--规范性构成要件要素的认识错误 / 同意年龄的认识错误

  三、同意与未完成罪

  求欢未成与未完成罪的区别 / 犯罪未遂与犯罪中止的区别



  第五章 同意与证据规则

  一、同意的证明责任

  证明责任分配的标准 / 标准的冲突 / 标准的取舍与应用

  二、性史与证据



  结论





展开全部

节选

"不等于不"标准 "不等于不"标准认为,女性语言上的拒绝应当看作是对性行为的不同意。法律应当尊重女性说不的权利,只要女性有过语言上的拒绝,那么在法律上就要认为她对性交持不同意的态度。  这种规则*初由女权主义者倡导,她们认为在传统的法律中存在对女性的偏见:这些法律往往认为女性在性行为中并不知道自己想要什么,她们也不理解自己语言的真实含义。很多时候,她们"说不其实就是想要",因此,法律并不认为单纯语言上的拒绝就是对性行为的不同意。因为,在女性说不的时候,很多男性并不知道对方的真实愿望,他们可能会真诚地认为,女方是同意的,说"不"只是一种半推半就。  但是,在女权主义者看来,法律恰恰应该抛弃"不等于是"这种花花公子式的哲学。为了真正的保护女性的性自治权,必须赋予女性说不的权利,法律应当尊重女性语言上的拒绝权。  根据"不等于不"标准,如果行为人发生了认识上的错误,认为被害人语言上的拒绝实际上只是一种明拒暗迎的举动,那么这种认识错误并不妨碍犯罪的成立,行为人必须为自己的错误认识承担刑事责任。  对迈克·泰森(MikeTyson)这位著名的拳击运动员的审判就是"不等于不"标准的经典实践。  泰森被指控于1991年7月强奸了德斯雷·华盛顿(DesireeWashington)。当日,华盛顿受泰森之请,与其共同驾车游玩,途中曾与泰森亲吻。次日凌晨她与泰森一起进入泰森在旅馆的套房。他们看了会电视,然后华盛顿起身去了洗手间。当她从洗手间出来的时候,泰森已脱光了衣服,并把华盛顿按倒在床上。当时,华盛顿在语言上对性行为表示拒绝,但泰森没有理会,于是在对方的哀求声中与她发生了性行为。  出事25小时后,女方到当地一家医院的急诊室做了检查。检查结果表明,女方的子宫颈口上有两处被磨损的伤痕。几天之后,华盛顿正式向当地警察局报案:控诉泰森强奸。  在审理过程中,初审法院的12名陪审员一致裁定,泰森罪名成立。上诉法院也维持了原判。对此案件,采取的就是"不等于不"标准。在泰森看来,一位年轻女子接受其邀请驾车游玩,同意亲吻,并于凌晨回到旅馆与其独处本身就是对性行为表示同意的意思表示,因此在性行为发生过程中,语言上的拒绝其实只是一种象征性的反抗。但是,根据"不等于不"标准,女性在语言上的拒绝应当受到尊重,泰森的这种错误认识,即使是真诚的,也是不可原谅的。

作者简介

   罗翔 湖南耒阳人,北京大学法学博士 现任中国政法大学教授,刑法学研究所所长 主要研究领域为刑法学、刑法哲学、经济刑法、性犯罪,著有法律普及读物《刑法学讲义》,随笔集《圆圈正义》等。 除学术研究与授课外,罗翔教授长期专注于法律普及与法考教学。 在校任职期间多次获得中国政法大学学生欢迎的十大教师称号,2018年入选法大首届研究生心目中的优秀导师。2020年初,因其刑法课视频中所举的案例幽默风趣,意外爆红网络,一时形成"千军万马追罗翔法考"之势。其上课视频截图所制作的表情包在网络上疯传,被称为"一米九的法律男神"。3月9日,受邀请正式入驻bilibili视频网站,6个月粉丝破千万,创造*速千万粉传说。

预估到手价 ×

预估到手价是按参与促销活动、以最优惠的购买方案计算出的价格(不含优惠券部分),仅供参考,未必等同于实际到手价。

确定
快速
导航